Постанова Харківський апеляційний суд № 643/8712/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Постанова Іменем України 11 червня 2025 року м. Харків справа № 643/8712/17 провадження № 22-ц/818/1861/25 Харківський апеляційний суд у складі: головуючого - Пилипчук Н.П., суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю., за участю секретаря: Львової С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року в частині задоволення клопотання про залучення правонаступника, постановлену суддею Поліщук Т.В., - В С Т А Н О В И В : У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із клопотанням про залучення їх до участі у справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк». На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 справу було передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» - задоволено. Замінено позивача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2023 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №500567469 від 28 вересня 2016 року, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 206 226,37грн., судовий збір у розмірі 3 093,40грн., а всього 209 319,77грн. 27 червня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2023 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 03 серпня 2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал». Не погодившись із ухвалою суду від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу. Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , - залишено без задоволення. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року залишено без змін. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року справу передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова. Не погодившись із ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року та постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу. Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , - залишено без задоволення. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в частині заміни позивача правонаступником залишено без змін. 24 січня 2024 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» повторно звернулося до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовлено. Клопотання ТОВ «Дебт Форс» про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено. Залучено ТОВ «Дебт Форс» до участі у справі як правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал». На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника Коренцова О.І., в частині задоволення клопотання про залучення правонаступника, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу в частині задоволення клопотання про залучення правонаступника скасувати та направити справу для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції ТОВ «Вердикт Капітал» ніколи не був позивачем у справі. Суддею взагалі не ставилось на обговорення питання про правонаступництво ТОВ «Дебт Форс» після ТОВ «Вердикт Капітал». Суддя помилково вважає, що правонаступництво у договірних відносинах автоматично дає підстави для залучення правонаступника за договірними зобов?язаннями як процесуального правонаступника у справі при розгляді у суді, незважаючи на те, скільки до цього змінилося правонаступників у договірних зобов?язаннях. Вважає, що у разі наступної зміни кредитора у зобов?язанні черговий правонаступник може звернутися до суду із клопотанням про залучення його до участі у справі тільки, щодо попереднього правонаступника, а не первісного кредитора, а тому для того, щоб долучити до участі у розгляді справи останнього правонаступника у договірних зобов?язання необхідно, що б усі попередні правонаступники були залучені судом для участі у розгляду даної справи, тому останній правонаступник замінює у зобов?язанні тільки попереднього правонаступника. За таких обставин, ТОВ «Дебт Форс» не було правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», а було правонаступником ТОВ «Кампсис лігал», яке у свою чергу 12 травня 2023 року переуступило право вимоги до нього на користь ТОВ «Дебт Форс». Оскільки ТОВ «Кампсис лігал» не було залучено до участі у справі як правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», тому залучення судом ТОВ «Дебт Форс» як правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» є незаконним. З тих же самих підстав вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» не було правонаступником ПАТ «Альфа Банк», оскільки первісно ПАТ «Альфа Банк» відступило право вимоги до нього на користь ФК «Веста», яке у подальшому відступило право вимоги на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Судом не було перевірено оригіналів документів які б підтверджували вище вказані обставини. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року, яка постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року та постановою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року в частині заміни позивача правонаступником залишено без змін, було замінено позивача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Тобто, обставина набутого ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до відповідача наразі не потребує доказування, правомірність залучення у справі ТОВ «Вердикт Капітал» підтверджено постановою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року. Крім того, із тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року вбачається, що апеляційним судом були досліджені договір факторингу №2019-1АБ/Веста від 28 січня 2019 року, укладений між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста», з додатком №1 (реєстр боржників); договір відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29 січня 2019 року, укладений між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» з додатком №1 (реєстр боржників); докази надсилання вказаного клопотання та додатків до нього ОСОБА_1 (витяг з реєстру «Укрпошти»). Разом із тим, 09 березня 2023 року було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право грошової вимоги та статусу кредитора по відношенню до боржника (відповідача) за Кредитним договором № 500567469. 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500567469, при цьому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника (відповідача). Тобто, відбулась заміна кредитора відповідно до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року, з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Кампсіс Фінанс» та надалі відповідно до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Дебт Форс», а тому суд дійшов вірного висновку про необхідність залучення ТОВ «Дебт Форс» до участі у справі як правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал». На підтвердження вказаних обставин було надано суду нотаріально посвідчені копії наступних документів: Нотаріально засвідчених Договір N?12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року; Нотаріально завірена Додаткова угода №1 від 27 червня 2023 року до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року; Нотаріально завірена Додаткова угоди №1 від 29 грудня 2023 року до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року; Нотаріально завірений Додаток №3 до Договору N?12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року; Нотаріально завірений Додаток №4 (Акту прийому-передачі реєстру боржників) до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року; Платіжна інструкція №393720008 від 23 жовтня 2023 року; Нотаріально завірений Лист ТОВ «Дебт Форс» за вих. №103-10/23, від 25 жовтня 2023 року; нотаріально завірений Лист ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 25 жовтня 2023 року. У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановляючи ухвалу в частині залучення ТОВ «Дебт Форс» до участі у справі як правонаступника позивача ТОВ ««Вердикт Капітал» суд першої інстанції виходив з того, що у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора відповідно до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року, з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Кампсіс Фінанс» та надалі відповідно до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Дебт Форс», Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, виходячи з наступного. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Матеріали справи свідчать, що 28 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання особистого кредиту №500567469 від 28 вересня 2016 року (т.1 а.с.4, 5). У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №500567469 від 28 вересня 2016 року відступлено на користь ТОВ «ФК «Веста» (т.3 а.с.43-56). 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №29-01/19/12, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №500567469 від 28 вересня 2016 року відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» (т.3 а.с.57-70). Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року, яка постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року та постановою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року в частині заміни позивача правонаступником залишено без змін, було замінено позивача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Тобто, обставина набутого ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до відповідача наразі не потребує доказування, правомірність залучення у справі ТОВ «Вердикт Капітал» підтверджено постановою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року. 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (т.VІ, а.с.155-173). Як вбачається із змісту п.2.1 цього договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (реєстр боржників). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у прядку, визначених цим договором. Згідно п.5.4 вказаного договору з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (п.11.6 договору). Як вбачається із витягу з реєстру боржників (додаток №3 до договору) на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» було відступлено право вимоги, в тому числі, за кредитним договором №500567469 від 28 вересня 2016 року. 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (т.VІ, а.с.174-188). Як вбачається із змісту п.2.1 цього договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (реєстр боржників). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у прядку, визначених цим договором. Згідно п.5.4 вказаного договору з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (п.11.6 договору). Як вбачається із витягу з реєстру боржників (додаток №3 до договору) на користь ТОВ «Дебт Форс» було відступлено право вимоги, в тому числі, за кредитним договором №500567469 від 28 вересня 2016 року. Таким чином, встановивши, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором від 26 вересня 2016 року №500567469 шляхом укладення з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року, якому, у свою чергу право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про заміну сторони правонаступником. Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції повинен був спочатку вирішити питання про залучення правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» - ТОВ «Кампсис лігал», оскільки первісно саме на користь останнього було відступлено право вимоги за спірним кредитним договором є помилковими. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31). Що стосується доводі апелянта про те, що судом не було перевірено оригіналів документів які б підтверджували відступлення прав вимоги за кредитним договором №500567469 від 28 вересня 2016 року, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , зокрема від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «ФК «ВЕСТА», від ТОВ «ФК «ВЕСТА» до ТОВ «Вердикт Капітал», від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається із постанови Верховного Суду від 15 лютого 2024 року обставини щодо відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «ФК «ВЕСТА», та від ТОВ «ФК «ВЕСТА» до ТОВ «Вердикт Капітал» були предметом дослідження під час розгляду касаційної скарги на ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, яким була надана правова оцінка. Верховний Суд дійшов висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором від 26 вересня 2016 року №500567469 шляхом укладення з ТОВ ФК «Веста» відступлення права вимоги від 29 січня 2019 року, якому, у свою чергу право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено АТ «Альфа-Банк» на підставі договору факторингу від 28 січня 2019 року. Що стосується обставин відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26 вересня 2016 року №500567469, зокрема від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», та від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», то на підтвердження даних обставин заявником були надані належним чином завірені копії договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», та договору 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс». Обгрунтовані сумніви щодо невідповідності вказаних копій оригіналам не виникають. Питання щодо дослідження оригіналу кредитного договору №500567469 від 26 вересня 2016 року може бути вирішено судом першої інстанції під час розгляду справи по суті. Доводи ОСОБА_1 про те, що останній правонаступник замінює у зобов?язанні тільки попереднього правонаступника, а тому разі наступної зміни кредитора у зобов?язанні черговий правонаступник може звернутися до суду із клопотанням про залучення його до участі у справі тільки, щодо попереднього правонаступника, а не первісного кредитора є помилковими. Як вбачається із змісту положень статті 514 ЦК України новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора у зобов`язанні. Оскільки ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло від ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №500567469 від 26 вересня 2016 року, що підтверджується відповідними доказами, ТОВ «Кампсіс Фінанс» стало кредитором у зобов?язанні. Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» укладаючи 12 травня 2023 року із ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісним кредитором) договір 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, набуло право вимоги за кредитним договором №500567469 від 26 вересня 2016 року та стало новим кредитором у зобов?язанні. Посилання ОСОБА_1 на те, що у ТОВ «Кампсіс Фінанс» та у ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутня ліцензія на здійснення фінансової діяльності - колегією суддів не приймаються. Матеріали справи не містять доказів того, що договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», та договір 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» у встановленому законом порядку визнані недійсними. Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду в оскаржуваній частині. Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст.375, 381, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін. Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий Н.П. Пилипчук Судді О.В. Маміна О.Ю. Тичкова