Постанова 4856 № 560/6031/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/6031/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В. Суддя-доповідач - Курко О. П. 03 червня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Курка О. П. суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В : в квітні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №560/15871/21 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС50278 від 21.09.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС50278 від 21.09.2021. Хмельницький окружний адміністративний суд 27.05.2022 видав виконавчий лист у справі № 560/15871/21. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2022 ВП №69271132, та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику до виконання, стягувану до відома. На адресу відповідача від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.08.2022 за №2200-0902-5/54161 надійшов лист, у якому зазначено, що, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022, яке набрало законної сили 17.03.2022 року, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено з 01.04.2019 перерахунок ОСОБА_1 ( з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХС50278 від 21.09.2021. Також у листі від 24.08.2022 вказано, що підставі заяви від 16.06.2022 ОСОБА_1 , з 01.07.2022 переведено з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 1058-1V від 09.07.2003 на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) винесена вимога державного виконавця від 17.08.2022 №15519 якою зобов`язано протягом 3 робочих днів з моменту отримання вимоги державного виконавця виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/15871/21 від 27.05.2022 в порядку та в спосіб визначений виконавчим документом про що письмово повідомити державного виконавця. Листом від 27.08.2024 позивач повідомив, що рішення суду у справі №560/15871/21 від 27.05.2022 виконано та надано підтверджуючі документи, зокрема: відомості про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2022, що проведений пенсійним органом 28 червня 2022 року та витяг з Протоколу за пенсійною справою - 2201018121 (Міноборони) від 01.07.2022. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 06.11.2024 №17570 винесена вимога державного виконавця якою зобов`язано до 16.11.2024 повідомити державного виконавця в письмовій формі про те з якого періоду проводився перерахунок пенсії стягувача на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за №560/15871/21 від 27.05.2022. Листом Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області від 15.11.2024 року на вимогу державного виконавця від 06.11.2024, повідомлено, що у період з 01.04.2019 по 30.06.2022 ОСОБА_1 , отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі за №560/15871/21 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 01.07.2022 (з дати поновлення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХС50278 від 21.09.2021 у розмірі 80% відповідних розмірів грошового забезпечення. Відтак, рішення суду виконано в повному обсязі. 25.11.24 державним виконавцем, на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за № 69271132. 05.03.2025 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі за №560/18299/24 скасовано постанову державного виконавця від 25.11.2024 про закінчення виконавчого провадження за №69271132. Згідно із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі за №560/18299/24 від 05.03.2025 року, судом було встановлено те, що у період з 01.04.2019 по 30.06.2022 ОСОБА_1 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі за №560/15871/21 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 (з дати поновлення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХС50278 від 21.09.2021 у розмірі 80% відповідних грошового забезпечення.». 11.03.2025 державним виконавцем, на підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відновлення виконавчого провадження за №69271132 яка направлена сторонам для виконання та відома. 11.03.2025 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано до 17.03.2025 виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/15871/21 з наданням підтверджуючих документів. Листом від 17.03.2025 повідомлено відповідача про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №560/15817/21 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.київ) Мігдальським Павлом Павловичем, виходячи з того, що станом на 31.03.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду за №560/15871/21 залишається не виконаним, будь-яких документів які б свідчили про повне фактичне виконання рішення до відділу примусового виконання рішень від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надходило, винесено постанову про накладення штрафу від 31.03.2025 року ВП №69271132. Вважаючи постанову від 31.03.2025 року ВП №69271132 про накладення штрафу протиправною, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося з цим позовом до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження". Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів. Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. За частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Згідно із частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу. Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника. Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2024 ВП № 69271132. Суд встановив, що, у період з 01.04.2019 по 30.06.2022 року, ОСОБА_1 отримував пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі за №560/15871/21 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 (з дати поновлення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХС50278 від 21.09.2021 у розмірі 80% відповідних грошового забезпечення.». Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що пенсійним органом на вимоги державного виконавця: від 17.08.2022 №15519, від 21.08.2024 від 06.11.2024 №17570, від 11.03.2025 №2565 надавалися в письмовій формі листи від 25.08.2022, від 27.08.2024, від 15.11.2024 та від 17.03.2025 року. На підтвердження виконання вказаного рішення суду, Головним управлінням пенсійного фонду у Хмельницькій області повідомлено, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років з 04.06.2005 по 29.12.2008, по інвалідності з 30.12.2008 по 04.01.2009 року. Вказано, що у період з 05.01.2009 по 30.06.2022 ОСОБА_1 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначено, що, на підставі заяви ОСОБА_1 , пенсійним органом поновлено виплату його пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.07.2022 року. Однак, суд зауважує, що до матеріалів справи позивачем не надано матеріалів заяви ОСОБА_1 від 16.06.2022 про переведення з пенсії за віком на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому, суд звертає увагу, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №560/15871/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХС50278 від 21.09.2021. Водночас, судом встановлено і позивачем не заперечується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року, а не з 01.2019 року (як передбачено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №560/15871/21) Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надано до суду доказів на підставі чого останнім проведене перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року. Як зазначено вище, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 від 16.06.2022 року, на яку пенсійний орган посилається у поданій позовні йзаяві. Отже, суд виходить з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №560/15871/21. Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову від 31.03.2025 ВП №69271132 про накладення штрафу в розмірі 5 100, 00 грн. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. Головуючий Курко О. П. Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.