Ухвала КАС ВС № 520/15103/2020

ф УХВАЛА 21 травня 2025 року м. Київ справа №520/15103/2020 адміністративне провадження № К/990/20858/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 520/15103/2020 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, УСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, позов задоволено. Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 520/15103/2020. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 квітня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів». Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив таке. За умовами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 був обізнаний про наявність цієї справи, що підтверджується отриманням відповідачем ухвали Харківського окружного адміністративного суду про прийняти справи до розгляду від 15 листопада 2021 року (а. с. 127). Враховуючи, що апеляційну скаргу подано позивачем більше ніж через 1 рік з дня складення повного тексту судового рішення та належне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити. Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2022 року в справі № 260/3936/20, від 19 жовтня 2022 року в справі № 214/63/20, від 21 березня 2023 року в справі № 640/896/21, від 11 квітня 2023 року в справі № 640/4783/19, від 28 червня 2023 року в справі № 520/9904/20, від 14 вересня 2023 року в справі № 240/6538/20, від 07 грудня 2023 року в справі № 520/21983/21 звертав увагу на те, що установлений річний строк у вказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню. Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження. Правова позиція щодо обґрунтованості підстав касаційного оскарження в подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 01 квітня 2025 року у справі № 440/16398/21, від 12 травня 2025 року у справі № 340/5093/24, від 13 травня 2025 року у справі № 380/25324/23. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 520/15103/2020 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач СуддіІ.В. Желєзний М.В. Білак В.Е. Мацедонська