LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС400/12457/23

від 12.05.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від …

УХВАЛА 12 травня 2025 року м. Київ справа №400/12457/23 адміністративне провадження №К/990/13255/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 400/12457/23 за позовом приватного підприємства «ОСОБА_1» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024. 14.04.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На виконання вимог ухвали Суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та долучив документ про сплату судового збору. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/12457/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 400/12457/23 відкрити. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/12457/23. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Гончарова І.А. Васильєва І.Я.Олендер , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»