LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС400/6623/24

від 28.04.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС у Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від …

УХВАЛА 28 квітня 2025 року м. Київ справа №400/6623/24 адміністративне провадження №К/990/1585/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 400/6623/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИНИЧАНСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024, 12.02.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2025 продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 400/6623/24. На виконання вимог ухвали Суду Головним управлінням ДПС у Миколаївської області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та долучив документ про сплату судового збору. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/6623/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС у Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 400/6623/24 відкрити. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/6623/24. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»