LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС400/1156/19

від 26.04.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного с…

УХВАЛА 26 квітня 2021 року Київ справа №400/1156/19 адміністративне провадження №К/9901/2457/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 400/1156/19 за позовом Приватного підприємства «СП Кліматехніка» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: 21.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020. Верховний Суд ухвалою від 09.02.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. На адресу Суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та скаржник надав платіжне доручення № 235 від 16.03.2021 у розмірі 38 420,00 грн. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/1156/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та оскаржується судове рішення з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 400/1156/19 відкрити. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/1156/19. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»