Ухвала КЦС ВС № 296/9122/24

Ухвала 05 травня 2025 року м. Київ справа № 296/9122/24 провадження № 61-5690ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним рішення, дії чи бездіяльність Виконавчого комітету Житомирської міської ради, якими вчинено 10 випадків порушення цивільних прав ОСОБА_1 ; прийняти пояснення щодо розміру моральної шкоди та відшкодувати моральну шкоду за вчинення 10 випадків незаконних рішень, дій чи бездіяльності у розмірі 100 000,00 грн. Корольовський районний суд м. Житомира ухвалою від 04 жовтня 2024 року відмовив у відкритті провадження у справі. Роз`яснив позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом. Житомирський апеляційний суд постановою від 12 листопада 2024 року апеляційну скарга ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року - без змін. 17 січня 2025 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року. У квітні 2025 року ОСОБА_1 повторно подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у цій справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги. Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов