Ухвала КАС ВС № 990/180/25

УХВАЛА 29 квітня 2025 року м. Київ справа №990/180/25 адміністративне провадження №П/990/180/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Радишевської О.Р., суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач) з вимогами: - визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 12.03.2025 №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року, кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, стосовно ОСОБА_1 за пунктом 1 Додатку до Рішення; - визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС України від 12.03.2025 №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів в апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, стосовно ОСОБА_1; - визнати ОСОБА_1 такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит, та допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А. У зв`язку з відпусткою судді Смоковича М.І. 28.04.2025 (наказ від 25.04.2025 №1276/0/5-25) питання про відкриття провадження вирішується 29.04.2025. Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Частинами другою, п`ятою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Ознайомившись з позовною заявою та її копією, Судом з`ясовано, що вони не є ідентичними. Так, оригінал позову налічує 19 аркушів, водночас його копія має лише 14 аркушів. При цьому оригінал та копія позову невпорядковані: аркуші позовної заяви складені непослідовно або їх бракує, що в сукупності з відсутністю нумерації аркушів та / або абзаців позову не дозволяє в повній мірі встановити дійсний зміст обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати визначено в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Частиною першою статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень. У позові позивачкою об`єднано дві вимоги немайнового характеру - визнання протиправним і скасування рішення Комісії від 12.03.2025 №48/зп-25 та визнання протиправними і скасування пунктів 1, 2, 4 рішення ВККС України від 12.03.2025 №49/зп-25, а також похідну вимогу про визнання її такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит, та допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання. Таким чином, під час звернення до суду з цим позовом позивачка мала сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн [(3028*0,4)х2]. Проте доказів сплати судового збору позивачка до позову не приєднала. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 169 КАС України). Беручи до уваги викладені недоліки позовної заяви, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху. Суд пропонує позивачці протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом: 1) подання до суду позовної заяви та її копії, скомпонованих належним чином (у логічно-послідовному порядку, що дозволяє достеменно зрозуміти обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги); 2) подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - «ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102»; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - « 37993783»; банк отримувача - «Казначейство України (ЕАП)»; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - «UA288999980313151207000026007»; код класифікації доходів бюджету - « 22030102»; найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу « 101________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду)». Реквізити для перерахування судового збору в гривнях також розміщені на сторінці Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на вебпорталі «Судова влада України» за посиланням «https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/». Керуючись статтями 9, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 266 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії залишити без руху. Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачці, що неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, є підставою для повернення позовної заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. Головуючий: О.Р. Радишевська Судді: Ж.М. Мельник-Томенко О.В. Кашпур М.І. Смокович С.А. Уханенко