Ухвала КГС ВС № 873/20/25

УХВАЛА 24 квітня 2025 року м. Київ cправа № 873/20/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (вх. № 26/2025) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/20/25 за заявою Фермерського господарства "Ніка-Фенікс" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.12.2024 у третейській справі № 36/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" до Фермерського господарства "Ніка-Фенікс" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки № 254/23/119 від 12.04.2023, В С Т А Н О В И В: У лютому 2025 року Фермерське господарство "Ніка-Фенікс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.12.2024 у третейській справі № 36/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" до Фермерського господарства "Ніка-Фенікс" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки № 254/23/119 від 12.04.2023. 13.02.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/20/25 заяву Фермерського господарства "Ніка-Фенікс" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.12.2024 у третейській справі № 36/24 залишено без задоволення. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.12.2024 у третейській справі № 36/24 залишено без змін. 02.03.2025 (через підсистему "Електронний Суд") Фермерським господарством "Ніка-Фенікс" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 873/20/25 та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.12.2024 у третейській справі № 36/24. 17.04.2025 постановою Верховного Суду у справі № 873/20/25 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ніка-Фенікс" залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 873/20/25 - залишено без змін. 22.04.2025 (через підсистему "Електронний Суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить стягнути з Фермерського господарства "Ніка-Фенікс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 873/20/25 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Ніка-Фенікс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025, у розмірі 12 800,00 грн. 22.04.2025 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду. Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною четвертою статті 244 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки постанова Верховного Суду від 17.04.2025 у справі № 873/20/25 була прийнята у відкритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі також у відкритому судовому засіданні. Разом з цим, з урахуванням необхідності повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та у зв`язку із запланованою відпусткою колегії суддів, Верховний Суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/20/25 призначити до розгляду в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, вирішення справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав. Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/20/25.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" відбудеться 22 травня 2025 року о 10:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді С. Жуков К. Огороднік