Ухвала КГС ВС № 873/286/23

УХВАЛА 22 листопада 2023 року м. Київ cправа № 873/286/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/286/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі № 36/23 (третейський суддя Білоконь Ю.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ"

2. ОСОБА_1 про стягнення боргу солідарно, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" та ОСОБА_1 про стягнення боргу солідарно. 12.05.2023 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 36/23 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" часткову заборгованість за Договором купівлі-продажу № 2/20/113 від 07.04.2020 у загальній сумі 488 065, 62 грн, у тому числі: 34 7291,49 грн процентів річних та 140 774,13 грн пені. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" та ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" 2 567,76 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" 2 567,76 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. 10.07.2023 від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі № 36/23. 03.08.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/286/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі № 36/23 - відмовлено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі № 36/23 - залишено без змін. 04.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 873/286/23; прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2023 у третейській справі № 36/23. 02.10.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у справі №873/286/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.11.2023 о 10:45. 16.11.2023 ухвалою Верховного Суду прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 873/286/23. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №873/286/23. 21.11.2023 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла заява про про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому статтями 123, 124, 126, 129, 130, 244 ГПК України, в суді апеляційної інстанції. 21.11.2023 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М. Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною четвертою статті 244 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки ухвала Верховного Суду від 16.11.2023 у справі № 873/286/23 була постановлена у відкритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/286/23 також у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 234, 235, 244 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/286/23.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2023 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді В. Картере К. Огороднік