Ухвала КЦС ВС № 592/19426/23

УХВАЛА 22 квітня 2025 року м. Київ справа № 592/19426/23 провадження № 61-4115ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анна Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, ВСТАНОВИВ: 28 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Верещагін Д. Б. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верещагіним Д. Б., на постанову Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року повернуто заявнику. Однак під час виготовлення та друкування тексту зазначеної вище ухвали Верховного Суду у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено: «провадження № 61-468ск25», замість вірного: «провадження № 61-4115ск25» та у резолютивній частині помилково зазначено: «касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верещагіним Дмитром Борисовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, повернути заявнику», замість вірного: «касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верещагіним Дмитром Борисовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анна Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, повернути заявнику». Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки при виготовленні ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2025 року допущена описка, тому вона підлягає виправленню. Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2025 року допущену описку, а саме: у вступній частині ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2025 року, замість помилково зазначеного: «провадження № 61-468ск25», вважати правильним: «провадження № 61-4115ск25», у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2025 року, замість помилково зазначеного: касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верещагіним Дмитром Борисовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, повернути заявнику», вважати правильним: «касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верещагіним Дмитром Борисовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анна Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, повернути заявнику». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська