Ухвала КЦС ВС № 522/5095/21

УХВАЛА 17 квітня 2025 року м. Київ справа № 522/5095/21 провадження № 61-3822 ск25 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року, залишеним без змінпостановою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року (повний текст складений 20 лютого 2025 року),позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. 24 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Одеська обласна прокуратура подала доВерховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове в цій частині про відмову у задоволенні позову. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 362/15/16-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 757/62500/16-ц, від 07 лютого 2024 року у справі № 202/5089/21 та ін. (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України. Крім того, Одеська обласна прокуратурапросила зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що невжиття заходів до зупинення виконання судових рішень у цій справі може призвести до безспірного списання значної суми бюджетних коштів та неможливості в подальшому при їх скасуванні судом касаційної інстанції повернення перерахованих позивачу бюджетних коштів. Тим більше, наразі, в Україні у зв`язку з військовою агресією росії введено воєнний стан та безпідставне стягнення коштів у значному розмірі з Державного бюджету в цей час може призвести до порушення інтересів держави. Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Вирішуючи клопотання Одеської обласної прокуратури прозупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін. Клопотання про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх виконання та до клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання, тому клопотання задоволенню не підлягає. Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5095/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди. Відмовити у задоволенні клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара