Ухвала КЦС ВС № 757/62500/16-ц

Ухвала 24 липня 2023 року м. Київ справа № 757/62500/16-ц провадження № 61-6809св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф., розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення без руху касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, третя особа - Президент України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) органів досудового слідства і прокуратури, ВСТАНОВИВ: У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, правонаступником якої є Офіс Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, третя особа - Президент України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) органів досудового слідства і прокуратури. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 рокупередана для розгляду колегії суддів: Осіяну О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакарі Н. Ю.(провадження № 61-6809ск23). 18 травня 2023 року судді Верховного Суду: Осіян О. М. Сакара Н. Ю. заявили про самовідвід у справі з тих підстав, що вони брали участь у перегляді цієї справи у суді касаційної інстанції, за наслідком якого Верховним Судом ухвалено постанову від 01 березня 2023 року (провадження № 61-8547св22), у якій висловлювалася правова позиція щодо вирішення спору. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2023 року заяви суддів Верховного Суду Осіяна О. М. Сакари Н. Ю. про самовідвід задоволено. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 рокуу справі № 757/62500/16-ц передано для проведення повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року для розгляду касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 рокувизначено суддю-доповідача - Синельникова Є. В. та суддів, які входять до складу колегії: Шипович В. В., Білоконь О. В. Судді Верховного Суду: Синельников Є. В., Шипович В. В. заявили про самовідвід у справі з тих підстав, що вони брали участь у перегляді цієї справи у суді касаційної інстанції, за наслідком якого Верховним Судом ухвалено постанову від 01 березня 2023 року (провадження № 61-8547св22), у якій висловлювалася правова позиція щодо вирішення спору. Суддя Верховного Суду Білоконь О. В. заявила про самовідвід у справі, оскільки ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року було задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Білоконь О. В. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 757/62500/16-ц. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року заяви суддів Верховного Суду Синельникова Є. В., Шиповича В. В., Білоконь О. В. про самовідвід задоволено. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 757/62500/16-ц передано для проведення повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2023 року для розгляду касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 рокувизначено суддю-доповідача - Лідовця Р. А. та суддів, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Хопта С. Ф. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, витребувано справу із суду першої інстанції; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2023 року; у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовлено. У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без руху касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, яка обґрунтована тим, що касаційна скарга Офісу Генерального прокурора подана з порушенням статті 392 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Суд касаційної інстанції діє у порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження». Відповідно до частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, Верховним Судом установлено, що зазначена касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України не передбачено залишення касаційної скарги без руху після відкриття касаційного провадження. Зазначена стадія касаційного перегляду вже завершена. Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про залишення без руху касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року слід залишити без розгляду та повернути заявнику. Керуючись статтями 392, 393, 399 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про залишення без руху касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, третя особа - Президент України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) органів досудового слідства і прокуратури залишити без розгляду та повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник С. Ф. Хопта