Постанова Запорізький апеляційний суд № 317/794/25

запорізький апеляційний суд Провадження №33/807/555/25Головуючий у 1-й інстанції Каряка Д.О. Єдиний унікальний №317/794/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА 10 квітня 2025 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ВСТАНОВИВ Згідно з постановою суду, 02.02.2025 року о 22.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, по автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пластмасову перешкоду. В наслідок порушення п.12.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень. 28.03.2025 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що в судовому засіданні 12.03.2025 року проголошена тільки резолютивна частина постанови, повний текст постанови він побачив 20.03.2025 року під час ознайомлення зі справою. Тому ОСОБА_1 вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 12.03.2025 року. При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 брав безпосередню участь та згідно розписки (а.с.26) особисто отримав постанову суду 12.03.2025 року. Отже ОСОБА_1 був обізнаний із суттю судового рішення, порядком і строком його апеляційного оскарження. Проте, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана ОСОБА_1 лише 28.03.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, тобто в період з 12.03.2025 року по 24.03.2025 року включно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, суду не надано. Строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання її копії учасником судового провадження. Тому кінцевий строк подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги припадав на 24.03.2025 року. Постанову суду ОСОБА_1 отримав 12.03.2025 року тобто в межах строків на апеляційне оскарження, за десять днів до його закінчення, що свідчить про об`єктивну можливість подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги у визначені законом процесуальні строки оскарження. Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску. Слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам у справі або прийнятому судом рішенню. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2025 року залишити без задоволення. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар Дата документу Справа № 317/794/25