Постанова Запорізький апеляційний суд № 334/3467/21

запорізький апеляційний суд Провадження №33/807/540/21Головуючий у 1-й інстанції Фетісов М.В. Єдиний унікальний №334/3467/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ПОСТАНОВА 12 липня 2021 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ВСТАНОВИВ Згідно з постановою суду, 11 травня 2021 року о 16 год. 13 хв. у м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Звенигородська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SCORPIO реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER на місці зупинки та у лікаря нарколога у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на Бодікам №334 (101487092). Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 22.06.2021 року, а тому просить відраховувати строк на апеляційне оскарження саме з цієї дати. Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Однак ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 16.06.2021 року подав 05.07.2021 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи щодо нього, був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи районним судом. Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодних обставин, які б свідчили про неможливість оскаржити постанову районного суду у визначений законом строк. Як зазначає сам ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови він отримана 22.06.2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 мав достатній час на формулювання доводів апеляційної скарги та на оскарження постанови районного суду в межах десятиденного строку з моменту її проголошення. А отже, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд не вбачає. За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року залишити без задоволення. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 , та направити йому копію постанови. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар Дата документу Справа № 334/3467/21