Ухвала КАС ВС № 160/12974/22

УХВАЛА 11 квітня 2025 року м. Київ справа №160/12974/22 адміністративне провадження №К/990/6809/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді касаційної інстанції у справі №160/12974/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2022: №0030280718, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2020 на 60795,00грн.; №0030260718, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі на 4' 979' 697,50грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, позов задоволено. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Судом отримано відзив Товариства на касаційну скаргу податкового органу. У відзиві представник позивача просить здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №160/12974/22 в суді касаційної інстанції шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КМР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області понесених судових витрат на професійну правничу допомогу (розмір та відповідні докази буде надано в порядку та строки передбачені ч.7 ст.139 КАС України). Постановою Верховного Суду від 01.04.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №160/12974/22 скасовано. Суд ухвалив передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 07.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про приєднання доказів судових витрат на правничу допомогу, всього на суму 13200,00грн. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 розгляд заяви представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді касаційної інстанції у справі №160/12974/22 призначено в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15.04.2025 об 11год 30хв. 10.04.2025 від представника відповідача до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. 17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС). 04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. Зазначені підсистеми офіційно почали функціонувати з 05.10.2021. Зокрема, можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду, здійснюється засобами підсистеми відеоконференцзв`язку. При цьому, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС). Подане представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту та подана з дотриманням правил процесуального закону. З урахуванням наведеного, а також, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб у визначені дату і час, є підстави задовольнити клопотання представника податкового органу. За таких обставин, клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню. Керуючись статтями 44, 195 КАС, Верховний Суд,- УХВАЛИВ: Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді касаційної інстанції у справі №160/12974/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити. Забезпечити участь представника відповідача у засіданні призначеному на 15.04.2025 об 11 год 30 хв в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС. Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк, Суддя Верховного Суду