Ухвала КАС ВС № 160/12974/22

УХВАЛА 27 березня 2025 року м. Київ справа №160/12974/22 адміністративне провадження №К/990/6809/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" - Охрименка Миколи Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №160/12974/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2022: №0030280718, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2020 на 60795,00грн.; №0030260718, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі на 4' 979' 697,50грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, позов задоволено. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Заявник касаційної скарги порушує питання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника податкового органу. Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі №160/12974/22 за касаційною скаргою податкового органу. Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2025 призначено справу №160/12974/22 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 01.04.2025 об 11 год 30 хв. 25.03.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" - Охрименка Миколи Ігоровича до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Посилаючись на положення статті 195 КАС України, представник позивача просить подальший розгляд справи №160/12974/22 проводити в режимі відеоконференцій. Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтоване введенням воєнного стану на території країни. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. 17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС). 04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. Зазначені підсистеми офіційно почали функціонувати з 05.10.2021. Зокрема, можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду, здійснюється засобами підсистеми відеоконференцзв`язку. При цьому, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС). Подане представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту та подана з дотриманням правил процесуального закону. З урахуванням наведеного, а також, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб у визначені дату і час, є підстави задовольнити клопотання представника податкового органу. За таких обставин, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" - Охрименка Миколи Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню. Керуючись статтями 44, 195 КАС, Верховний Суд,- УХВАЛИВ: Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" - Охрименка Миколи Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №160/12974/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" - Охрименка Миколи Ігоровича у засіданні призначеному на 01.04.2025 об 11 год 30 хв в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС. Забезпечити подальший розгляд справи №160/12974/22 в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" - Охрименка Миколи Ігоровича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС поза межами приміщення суду. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк, Суддя Верховного Суду