Постанова Чернівецький апеляційний суд № 726/671/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про повернення апеляційної скарги 10 квітня 2025 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2024 року, - В С Т А Н О В И В: Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 26 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Згідно постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14.03.2024 року о 09.19 год. в м. Чернівці по вул. Заводська, 19, керував транспортним засобом марки «BMW» 528І, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. На вказану постанову суду ОСОБА_1 03 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що він, на момент розгляду справи, перебував у довгостроковому відрядженні в м. Перечин Закарпатської області та не отримував оскаржувану постанову. Також зазначає, що про наявність постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження йому стало відомо тільки 03 квітня 2025 року, а обставини вказані в даній постанові не відповідають дійсності. Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне Провадження №33/822/173/25 Головуючий у І інстанції: Цуренко В. А. Категорія: ст. 126 КУпАП Доповідач: Байцар Л. В. правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівців області від 26 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 126 ч.5 КУпАП та повернуто апелянту подану ним апеляційну скаргу. Повторно подана ОСОБА_1 апеляційна скарга від 03 квітня 2025 року, окрім його незгоди з відмовою апеляційного суду в поновленні строків на апеляційне оскарження, не містить будь-яких нових підстав, які б не були предметом розгляду апеляційного суду. За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівців від 26 квітня 2024 року, а отже апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду , - П О С Т А Н О В И В: В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівців від 26 квітня 2024 року у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відмовити. Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя [підпис] В.Т. Марчук