Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/9253/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 26 грудня 2024 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2024 р., - ВСТАНОВИВ: Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. На вищевказане рішення районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови та скасувати таку. Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить наступних висновків. Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено. Із постанови районного суду встановлено, що таку було винесено 04.12.2024р. (а.с.95), а апеляційну скаргу на вказану постанову суду апелянтом було подано 17.12.2024р., тобто поза межами встановленого законом строку на її оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи у суді першої інстанції був присутній, а тому знав про прийняте рішення щодо нього та про порядок і строки його оскарження, що підтверджується постановою районного суду та спростовує доводи ОСОБА_1 у цій частині. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість оскаржити постанову районного суду щодо нього у передбачений ст. 294 КУпАП 10-ти денний строк з дня винесення постанови. ЄУНСС:725/9253/24 НП:33/822/761/24 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В. Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: суддя Потоцький В.П. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не отримав копію постанови районного суду, однак апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання чи ознайомлення особою з її копією. Отже, апеляційний суд доходить переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження. Таким чином, враховуючи вищезазначене, слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2024 р. щодо нього за ст.124 КУпАП. Апеляційну скаргу разом з усіма додатками повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду В.П. Потоцький