Постанова 4824 № 756/4370/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 756/4370/24 Головуючий у 1 інстанції: Ткач М.М. Провадження № 22-ц/824/4446/2025 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2025року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в: В квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначило, що 24 березня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, було укладено кредитний договір № 0656-4601. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 20000,00 грн.; строк кредитування - 21 календарних днів; процентна ставка - 2,00 % в день. Пунктом 11 кредитного договору передбачено у разі не пролонгування договору відповідно до п. 14 договору позичальник сплачує кредитору проценти за користування грошовими коштами за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 2% за кожен день фактичного користування відповідною частиною суми кредиту по дату фактичного повернення всієї суми кредиту включно. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало свої зобов`язання, перерахувавши суму кредиту відповідачці. ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе договірні зобов`язання. 28 жовтня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір факторингу № 02/10/2021, згідно умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в тому числі і до відповідачки. Станом на 15 березня 2024 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в розмірі 45000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30000,00грн. ТОВ «Факторинг Партнерс» просило стягнути з ОСОБА_1 суму наявної заборгованості. Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року позов ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість на загальну суму 45000,00грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ТОВ «Факторинг Партнерс». Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» не додано жодних належних та допустимих доказів перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №0656-4601 від 24 березня 2021 року. Довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування грошових коштів ОСОБА_1 не є належним доказом надання кредиту, оскільки не є документом бухгалтерського обліку згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З урахуванням положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу. Такого документу позивач не надав. Апелянт звертає увагу на те, що кредитним договором № 0656-4601 від 24 березня 2021 року визначено, що ОСОБА_1 має бути наданий кредит в сумі 20000 грн. строком на 21 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 % в день. Нарахування кредитором процентів за межами 21-го денного строку кредитування є безпідставним. Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» подав відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» подав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, але не надав доказів та не навів достатніх мотивів на підтвердження необхідності виклику сторін в судове засідання. Колегія суддів враховує, що всі сторони виклали свою позицію по суті спору в письмовому вигляді. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний кредитний договір № 0656-4601. Для підписання кредитного договору № 0656-4601 від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 був наданий одноразовий ідентифікатор А474. Відповідно до положень кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20000,00 грн.; строк кредиту складає 21 днів; термін платежу 13 квітня 2021 року. Пунктом 4 кредитного договору визначено, що протягом строку кредиту фіксована процентна ставка складає 2% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику суми кредиту до закінчення визначеного кредитним договором строку, на який надається кредит. Річна ставка складає 730%. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало свої зобов`язання у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. На підтвердження цього ТОВ «Факторинг Партнерс» надало довідку про перерахування кредитних коштів через систему платежів LiqPay. ОСОБА_1 у повному обсязі взяті на себе договірні зобов`язання не виконала. 28 жовтня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНАС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 02/10/2021, за умовами якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНАС» передало (відступило) ТОВ «Факторинг Партнерс`за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс`набувало права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників до цього договору. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 02/10/2021 від 28 жовтня 2021 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0656-4601. Загальна сума заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором становить 45000,00 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитом - 15000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 30000,00грн. ТОВ «Факторинг Партнерс» порушило питання про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості. Суд першої інстанції дійшов позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задовольнив в повному обсязі. Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підтвердження законності та обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» надало суду копію кредитного договору № 0656-4601 від 24 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 і підписаного відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А474; копію паспорта споживчого кредиту; довідку про перерахування суми кредиту № 0656-4601 від 24 березня 2021 року за допомогою системи LIQPAY; розрахунок заборгованості та копію договору факторингу № 02/10/2021 від 28 жовтня 2021 року. Відповідно до кредитного договору № 0656-4601 від 24 березня 2021 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000 грн., на строк 21 день, терміном платежу 13 квітня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування. Відповідачка ОСОБА_1 не оспорила у встановленому законом порядку укладення нею вказаного кредитного договору, а також не надала суду належних і допустимих доказів виконання нею зобов`язань за даним кредитним договором у повному обсязі. Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за кредитним договором № 0656-4601 від 24 березня 2021 року. Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на недоведеність позивачем надання відповідачці кредиту за вказаним кредитним договором. На підтвердження виконання своїх зобов`язань за кредитним договором ТОВ «Факторинг Партнерс» надало довідку про перерахування суми кредиту № 0656-4601 від 24 березня 2021 року за допомогою системи LIQPAY. ОСОБА_1 не оспорила того, що вона дійсно укладала вказаний кредитний договір. З наданого ТОВ «Факторинг Партнерс» розрахунку заборгованості вбачається, що 17 квітня 2021 року ОСОБА_1 частково погасила заборгованість в сумі 15 000,00 грн., що фактично є визнанням нею отримання кредиту за вказаним кредитним договором. Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із розміром заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача. Суд першої інстанції не врахував, що відповідно до положень ст.ст. 1048, 1054 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18. Відповідно до укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 кредитного договору № 0656-4601 від 24 березня 2021 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах - сума кредиту 20000,00 грн., строк кредиту 21 день, термін платежу 13 квітня 2021 року. Пунктом 4 кредитного договору визначено, що протягом строку кредиту фіксована процентна ставка складає 2% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику суми кредиту до закінчення визначеного кредитним договором строку, на який надається кредит. Річна ставка складає 730%. Виходячи з викладеного, в п. 3.1. договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 визначили, що сума кредиту становить 20 000,00 грн., сума процентів за користування кредитом, виходячи із визначеного строку кредитування, - 8400,00 грн., разом до сплати - 28 400,00 грн. Відтак, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» мало право на нарахування процентів за 21 день користування кредитом по 13 квітня 2021 року, що становить 8400,00 грн. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» нараховувало проценти за користування кредитом по 26 липня 2021 року, що не відповідає вимогам ст.ст. 1048, 1054 ЦК України. Обґрунтовуючи правомірність нарахування процентів за користування кредитом по 26 липня 2021 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» посилалося на положення п. 7 Правил надання споживчих кредитів, яким визначено пролонгацію договору у разі сплати позичальником заборгованості за процентами. Проте в матеріалах справи відсутні докази підписання або ознайомлення відповідачки з вказаними Правилами. Умовами укладеного кредитного договору № 0656-4601 від 24 березня 2021 року строк кредитування визначений до 13 квітня 2021 року. Платіж в рахунок погашення заборгованості за договором здійснений відповідачкою лише 17 квітня 2021 року, тобто вже після закінчення строку кредитування, що виключало можливість його пролонгації у зв`язку з сплатою вказаної суми. Виходячи із сукупної вартості кредиту, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» мало право на одержання від ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі 20 000 грн. та процентів в розмірі 8400,00 грн., а всього 28 400,00 грн. 17 квітня 2021 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 сплатила 15 000 грн. Відповідно, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягала стягненню заборгованість за кредитним договором № 0656-4601 від 24 березня 2021 року в розмірі 13 400,00 грн. Враховуючи викладене, заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс». Відповідно, підлягає зміні рішення суду першої інстанції і в частині розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог (30%) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню 908,40 грн. (3028,00 грн. х 30%) судового збору за подання позовної заяви. Пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню 1500,00 грн. (5000 грн. х 30%) витрат на правничу допомогу, наданої в суді першої інстанції. Пропорційно до частини вимог, в задоволенні яких відмовлено (70%) з ТОВ «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 423,92 грн. (605,60 грн. х 70%) судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та 2543,52 грн. (3633,60 грн. х 70%) судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково. Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року змінити в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», а також в частині питання розподілу судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 0656-4601 від 24 березня 2021 року в розмірі 13 400,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»908,40 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1500,00 грн. витрат на надану в суді першої інстанції правничу допомогу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 423,92 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та 2543,52 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Кафідова О.В. Оніщук М.І.