Постанова Волинський апеляційний суд № 161/1277/25

Справа № 161/1277/25 Провадження №33/802/244/25 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В. Доповідач: Гапончук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 квітня 2025 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю захисника Клубука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Клубука О.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, В С Т А Н О В И В: Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддано його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень. Згідно з постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 09.01.2025 о 00.10 годин, в місті Луцьку, по вулиці Залізничній, 20, Волинської області, керував транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не погодившись з постановою судді першої інстанції захисник ОСОБА_1 адвокат Клубук О.П. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи. Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що апеляційна скарга була помилково надіслана безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Таким чином, вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин через технічну помилку при надісланні апеляційної скарги, а тому просить його поновити. В апеляційній скарзі захисник наголошує, що відеозапис містить розбіжності у часі, з тим який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Також апелянт вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а автомобіль розташовувався на узбіччі. Крім того, незгода працівника поліції з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння не є підставою для повторного огляду, тому, на думку захисника, відмова ОСОБА_1 від повторного проходження такого огляду є цілком правомірною. Апелянт вважає, що допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин справи та безпідставний судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому просить скасувати оскаржену постанову та закрити провадження у справі. В судове засідання ОСОБА_1 в зазначений час та дату не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подав, захисник не заперечував проти продовження судового розгляду у відсутності його підзахисного. З огляду на встановлені обставини, апеляційний суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 . Перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, заслухавши захисника, який просив його задовольнити, доходжу до наступного висновку. Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Таким чином, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання. Відповідно до вимог ч.3 ст.294 КпАП України апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області відбувся 27.02.2025 за участі захисника адвоката Клубука О.П., який проінформований про порядок та строки апеляційного оскарження постанови (а.с. 23-24) Апеляційну скаргу захисником Клубуком О.П. в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КпАП України, подано 17.03.2025, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року. Зважаючи на положення норм КпАП України порушення вимог закону щодо порядку подачі апеляційної скарги через технічну помилку та, як наслідок, пропущення строку на апеляційне оскарження фахівцем у галузі права не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку. Отже, доводи клопотання захисника Клубука О.П., як професійного учасника судового провадження, про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає. Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КпАП Українинеобхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Клубука О.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, П О С Т А Н О В И В: В задоволенні клопотання захисника Клубука Олександра Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 відмовити. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.