Ухвала КЦС ВС № 201/4997/24

УХВАЛА 31 березня 2025 року м. Київ справа № 201/4997/24 провадження № 61-3014 ск25 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Колбасенко Олег Олегович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом Українського державного університету науки і технологій до ОСОБА_1 про виселення, ВСТАНОВИВ: Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, позов Українського державного університету науки і технологій задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , із зняттям її з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . 08 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Колбасенко О. О. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. 09 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Колбасенко О. О. подав доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на зазначені судові рішення, де, серед іншого, просив зупинити виконання судового рішення. Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки касаційної скарги. Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року не зазначено дати виготовлення повного тексту постанови, її повний текс надіслано судом до реєстру 05 лютого 2025 року, отже останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 07 березня 2025 року (п`ятниця). При цьому, як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові. Зважаючи на викладене, оскільки доповнення до касаційної скарги заявником надіслано до суду касаційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 09 березня 2025 року, тобто з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року не приймаються до розгляду та підлягають поверненню. При цьому, колегія суддів зазначає, що учасник справи не позбавлений права звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання або дії оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 390, 394, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У прийнятті доповнень до касаційної скарги ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Колбасенко Олег Олегович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у цій справі відмовити та повернути заявнику. Копію ухвали та додані доповнення до касаційної скарги направити особі, яка подала доповнення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара