Постанова Полтавський апеляційний суд № 532/1775/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 532/1775/24 Номер провадження 22-ц/814/997/25Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 березня 2025 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого судді Бутенко С. Б. Суддів Карпушина Г. Л., Чумак О. В. за участю секретаря: Ракович Д. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року, ухвалене в м. Кобеляки під головуванням судді Мороз Т. М., дата складення повного рішення суду 05 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів, в с т а н о в и в: У серпні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Козловського Б. О. звернувся до суду із вказаним позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів. Позов мотивовано тим, що він є побутовим споживачем природного газу та власником приватного житлового будинку, приєднаного та підключеного до газорозподільної системи у встановленому порядку, за адресою: АДРЕСА_1 . 01.06.2016 між ним та відповідачем укладено публічний договір розподілу природного газу (для побутового споживача) шляхом надання Оператору ГРМ підписаної споживачем заяви-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу, про що ОСОБА_1 було присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26Е12031734Н. 02.02.2024 о 10:00 год за місцем проживання позивача приїхала бригада працівників Оператора ГРМ, які повідомили про необхідність проведення перевірки газовикористовуючого обладнання та газопроводу. Після проведеного обстеження в частині ділянки труби газопроводу-вводу, заглибленого в землю, після проведення земельних робіт з розкопки цієї ділянки труби було виявлено герметично зароблений для запобігання усунення витоку газу мастильним покриттям та обмотаний зверху ізоляційною полімерною липкою стрічкою наскрізний отвір. Після розкопки вказаної ділянки труби газопроводу-вводу, представники Оператора ГРМ зрізали ізоляційну стрічку та роздовбали герметично зароблений мастикою отвір, з якого почав відбуватися витік газу, зафіксували на відео витік газу з отвору, і потім таким самим способом заробили отвір для усунення витоку газу з нього. При цьому позивач взагалі не знав і навіть не здогадувався про існування отвору в трубі, оскільки жодного витку і відповідно запаху природного газу з труби, де був виявлений отвір, не було та не відчувалося. Крім того, представники Оператора ГРМ постійно періодично перевіряли газопровід та лічильник газу на об`єкті і не виявляли витоку газу або пошкодження лічильника. Після цього представниками Оператора ГРМ було складено акт про порушення № 4 від 02.02.2024 та складено акт про припинення розподілу природного газу і демонтаж та розпломбування засобу вимірювальної техніки (лічильника газу). 05.02.2024 між АТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 складено Акт № 12031734 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, а також укладено договір на технічне обслуговування внутрішньобудинково/внутрішньоквартирної системи газопостачання приватного житлового будинку по об`єкту споживача. У зв`язку з цим 05.02.2024 він сплатив на рахунок АТ «Полтавагаз» 2 894,50 грн за ремонтно-будівельні роботи та 485,70 грн за договір про технічне обслуговування. 06.02.2024 працівниками Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» було проведено оплачені позивачем ремонтно-будівельні роботи із заміни ділянки труби газопроводу-вводу на об`єкті, де був виявлений наскрізний отвір. Крім цього, цього ж дня без участі позивача відбулося засідання комісії АТ «Полтавагаз», на якому було задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого (нарахованого) об`єму природного газу та його вартості на суму 136 512,02 грн, який він отримав 21.02.2024. При цьому, відповідно до положень Кодексу ГРМ відсутнє таке порушення споживача як наявність наскрізного отвору в газопроводі, про виявлення якого зазначено в акті про порушення. Відповідачем висунуте нічим не обґрунтоване припущення про імовірність використання даного отвору під сідлове відгалуження за допомогою якого споживач нібито міг несанкціоновано відбирати природний газ. Вважає такі дії відповідача нечесною підприємницькою діяльністю та порушенням прав позивача, як споживача послуг з розподілу природного газу, чим йому було завдано моральної шкоди в сумі 25 000 грн, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із тривалим відключенням його будинку від газопостачання. Посилаючись на викладене, просив суд визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання до житлового будинку позивача та здійснення нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 136 512,02 грн, зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання до житлового будинку споживача, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання до житлового будинку споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та щодо здійснення нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 136 512,02 грн. Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. В порядку розподілу судових витрат стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 242,24 грн. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю неправомірних дій відповідача та наявністю підстав для судового захисту порушених прав позивача. Не погодившись з вказаним рішенням, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем, як суб`єктом ринку природного газу вчинено порушення законодавства у сфері питань функціонування ринку природного газу, а тому він повинен нести відповідальність згідно із законом. Вказує, що за позивачем обліковується заборгованість в сумі 136 512,02 грн, що виключає законність вимог про відновлення газопостачання до житлового будинку споживача. Зазначає, що позивачем не було надано суду жодних належних доказів спричинення йому моральної шкоди діями відповідача та не доведено причинний зв`язок заподіяння такої шкоди з припиненням газопостачання. Наголошує, що представники Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» діяли у спосіб та порядок, встановлені чинним законодавством України. Вважає, що висновком про недоведеність вчинення позивачем порушень, суд проігнорував всі докази по справі, не обґрунтував, чому саме надані докази є неналежними та недопустимими, поверхнево оцінив докази, в результаті чого було ухвалено незаконне рішення. У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Козловський Б. О. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду залишити без змін. Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі укладеного між ним та АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Типового договору розподілу природного газу від 01.06.2016, за яким йому присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26Е12031734Н та особовий рахунок № НОМЕР_1 (а. с. 19). 02.02.2024 представниками Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» під час огляду газопроводу-вводу за вказаною адресою було виявлено наскрізний отвір під сідлове відгалуження, за допомогою якого споживач міг відбирати природний газ поза ЗВТ (лічильник), та складено акт про порушення № 4, у якому зазначено про розгляд даного акту комісією Оператора ГРМ на засіданні 06.02.2024 . Вказаний Акт підписаний представниками Оператора ГРМ Кусайко А. О. , Гловою А. В. , Коломієць І. В. та споживачем ОСОБА_1 (а. с. 21). Згідно акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу № б/н від 02.02.2024 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було припинено газопостачання, у зв`язку з виявленими порушеннями споживача: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; наявності витоків газу. Припинення подачі газу виконано шляхом встановлення інвентарної заглушки на газопровід-ввід та пломбуючого пристрою. Акт підписаний представниками Оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1 (а. с. 22). Представником Оператора ГРМ також складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) від 02.02.2024, згідно якого візуальні механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) відсутні (а. с. 23). 05.02.2024 між АТ «Полтавагаз» та споживачем ОСОБА_1 було укладено акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем № 12 031 734 (а. с. 24). Цього ж дня ОСОБА_1 підписав Згоду до умов публічної пропозиції укласти договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкової/внутрішньоквартирної системи газопостачання приватного житлового будинку/квартири та сплатив АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 485,54 гривень за технічне обслуговування ввідного газопроводу, внутрішньбудинкового газопроводу та опалювального приладу (а. с. 25-27). Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № 31734/53 та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 05.02.2024 позивачем також сплачено на рахунок відповідача 2 894,33 гривень за ремонтно-будівельні роботи щодо відновлення газопроводу (а. с. 27-28). Згідно витягу з протоколу № 7/24 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу від 06.02.2024 акт про порушення № 4 від 02.02.2024 побутового споживача ОСОБА_1 задоволено, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості згідно пункту 1 абзацу 2 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ (а. с. 35-36). Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості № 7/24/3 від 06.02.2024 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 03.02.2022 по 01.02.2024 становить 136 512,02 грн (а. с. 37). Рахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу було направлено ОСОБА_1 за адресою його проживання разом з супровідним листом № 10/1777 від 12.02.2024 (а. с. 38-39). Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що факт споживання природного газу позивачем за допомогою самовільно під`єднаного газопроводу (газового відводу, штуцера, патрубка, а так само сідлового відгалудження) поза комерційним вузлом обліку (лічильником газу) не встановлено, а тому здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу та припинення газопостачання до помешкання позивача є безпідставним та порушує права останнього. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС). Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Отже, для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу споживачу оператором ГРМ має бути встановлено факт наявності несанкціонованого газопроводу, поняття якого визначено у пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС - як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). У справі, що переглядається апеляційним судом, встановлено факт виявлення 02.02.2024 працівниками Кобеляцького УЕГС АТ «ОГС «Полтавагаз» під час огляду газопроводу-вводу за адресою: АДРЕСА_1 наскрізного отвору без приєднання до нього будь-якого газового відводу, штуцеру або патрубку, що не є тотожним несанкціонованому газопроводу, наявність якого кваліфікується як порушення споживача та є підставою для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу. Зазначене в Акті про порушення від 02.02.2024 припущення, що за допомогою даного отвору споживач міг відбирати природний газ поза ЗВТ (лічильник), за відсутності фізичного під`єднання до даного отвору газопроводу не є достатнім для такого висновку та наявність несанкціонованого газопроводу не доводять. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункт 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України). Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19)). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина третя та четверта статті 12, частини перша, шоста статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про визнання незаконними дій відповідача щодо здійснення нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 136 512,02 грн, оскільки відповідачем не доведено наявність несанкціонованого газопроводу прихованими заходами, з чим погоджується і судова колегія апеляційного суду. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку (частина перша статті 12 Закону України «Про ринок природного газу»). Відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» та підпункту 1 пункту 5.1 розділу V, підпункту 1 пункт 6.2 розділу VI Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1386/27831, споживач має право на отримання природного газу належної якості та кількості відповідно до умов укладених договорів та право отримувати послуги постачання природного газу на умовах, зазначених у цьому Договорі, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. Такому праву споживача кореспондується обов`язок постачальника надати доступ до газотранспортної системи та забезпечити безперервне постачання природного газу в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Захист прав споживачів природного газу - фізичних осіб регулюється цим Законом, Законом України «Про захист прав споживачів» та іншими нормативно-правовими актами. З матеріалів справи вбачається, що після проведення 06.02.2024 замовлених та оплачених позивачем ремонтно-будівельних робіт із заміни ділянки газопроводу-вводу, де був виявлений наскрізний отвір, та відновлення пошкоджених місць захисного покриття газопроводу, постачання природного газу до помешкання позивача АТ «Полтавагаз» не було відновлено, що призводить до порушення прав позивача на отримання природного газу, як споживача відповідних послуг, та спричиняє йому моральні страждання, що встановлено судом першої інстанції та доводами апеляційної скарги не спростовано. Посилання апелянта на необхідність сплати позивачем спірної заборгованості у розмірі 136 512,02 грн для відновлення газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 є безпідставним, оскільки нарахування такої заборгованості є незаконним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) зроблено висновок, що «виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства». Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (див. постанову Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22)). По справі встановлено, що протиправною поведінкою відповідача щодо тривалого відключення житла позивача від газопостачання позивачеві завдано моральної шкоди, яка полягала у необхідності докладання значних додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема, можливості проживати у холодну пору року в опалювальному приміщенні, можливості приготувати їжу, тощо, тому висновки суду першої інстанції про стягнення грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 5 000 грн відповідають встановленим фактичним обставинам справи та вимогам розумності і справедливості й доводами апеляційної скарги представника відповідача не спростовуються. За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та залишає скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - залишити без задоволення. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. Б. Бутенко Судді Г. Л. Карпушин О. В. Чумак