Постанова 4814 № 532/2610/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 532/2610/18 Номер провадження 22-ц/814/2525/20Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії: головуючого судді : Одринської Т.В. суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П за участю секретаря судових засідань Ряднини І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконним та скасування актів та зустрічним позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,- за апеляційною скаргою Керуючого Кобеляцьким управлінням експлуатації газорозподільної системи АТ "Полтавагаз" Романенка Р.С. на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року, - В С Т А Н О В И В : У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» та ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконними та скасування акту про порушення № 11520 від 12.09.2018 року, акта-розрахунку №41/18/10 від 25.09.2018 року та визнання незаконною нараховану вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акта-розрахунку №41/18/10 від 25.09.2018 року в розмірі 56532,91 грн. Позов мотивовано тим, що вона є споживачем природного газу та отримує відповідні послуги за адресою: АДРЕСА_1 . 07.05.2018 року працівниками ПАТ «Полтавагаз» за вищезазначеною адресою було проведено демонтаж засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) Самгаз G-4 №6032478, 2017 р.в., у зв`язку з підозрою на позаштатний режим в роботі вузла обліку газу, про що складено відповідний акт. Демонтований ЗВТ був розпломбований та без будь-якого пакування з подальшим пломбуванням, поміщений до транспортного засобу оператора ГРМ. 20.09.2018 року позивач від ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» отримала акт про порушення № 11520 від 12.09.2018 року, висновок експертного дослідження № 30 від 06.07.2018 року та акт експертизи лічильника газу №11520 від 10.05.2018 року, якими встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 №6032478, що призвело до несанкціонованого відбору природного газу. Вказує, що в акті про проведення експертизи та висновку експертизи зазначено, що пломби, різьбові з`єднання та відбитки повірочного тавра цілісні та будь-які візуальні пошкодження на ЗВТ відсутні. Враховуючи вищезазначене, позивач просила оскаржувані акти визнати незаконними та скасувати. В січні 2019 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зменшивши свої позовні вимоги, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Оператора газородільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» вартість необлікованого об`єму природного газу, що становить 50742, 96 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Позов мотивовано тим, що 07.05.2018 року в приміщенні споживача природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника Самгаз G-4 №6032478, що підтверджується провединими експертизами ЗВТ та складеним актом про порушення. У зв`язку з чим просив позов задовольнити. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконними та скасування актів задоволено частково. Визнано незаконними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» щодо складання Акта-розрахунка № 41/18/10 від 25.09.2018 р. Визнано незаконною та скасовано нараховану на підставі Акта-розрахунку №41/18/10 від 25.09.2018 року необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 56532,91 гривень. Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 704, 80 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовлено повністю. Рішення суду мотивовано відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій ОСОБА_1 , а також беззаперечних доказів про те, що споживач газу допустив порушення у вигляді несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Не погодившись з даним судовим рішенням, представник Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи АТ "Полтавагаз" подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Полтавагаз» задовольнити в повному обсязі. Вказує, що при здійсненні демонтажу, експертизи лічильника газу, складанні акту про порушення, розгляді комісією акту про порушення, складанні акту-розрахунку підприємство діяло у спосіб та в порядку, встановленими Законами України «Про ринок природного газу», «;Про метрологію і метрологічну діяльність», постановою НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2015 року № 2494. Також зазначає, що неповідомлення споживачем про обставини втручання в роботу лічильника до виявлення таких недоліків представником оператора ГРМ, свідчить, що вказані дії відповідача є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу, здійсненим шляхом прихованих заходів, що відповідачем не спростовано. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначила, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним, таким, що прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просила рішення районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , є власником 3/14 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05 серпня 2017 року працівниками ПАТ «Полтавагаз» споживачу ОСОБА_1 за вказаною адресою, було встановлено та опломбовано газовий лічильник Самгаз G-4 №6032478. 07 травня 2018 року газовий лічильник Самгаз G-4 №6032478, був демонтований представниками ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ», у зв`язку з підозрою на позаштатний режим в роботі вузла обліку газу, про що складено акт про демонтаж, в якому зазначено, що пломби, різьбові з`єднання та відбитки повірочного тавра цілісні (а.с 18). Цього ж дня лічільник направлено на експертизу, про що складено протокол про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу (т. 1 а.с. 18, 19, 146). За ініціативою ПАТ «Полтавагаз» знятий лічильник направлено на експертизу в лабораторію ПАТ «Полтавагаз», яка проведена 10 травня 2018 року за відсутності споживача, яка не зявилася. Комісією по проведенню експертизи лічильника газу марки Самгаз G-4, 2017 року випуску, заводський номер №6032478, складено Акт № 11520 від 10 травня 2018 року, в якої встановлено:

1. Результат зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломби суматора не пошкоджені та відповідає вимогам ТУ заводу-виробника; 1.2 відліковий механізм візуально не пошкоджений. 1.3. Механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника не виявлено.

2. Герметичний.

3. Похибка лічильника за об`ємної втрати Qmin: 2,05 %, Qmax: 1,11%

4. Вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля - при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється. Комісією зроблено висновок, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, наявна підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. Лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550479 для проведення подальших досліджень (т. 1 а.с. 20) Відповідно до висновку експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 30 від 06.07.2018 року, встановлено: що на зовнішній поверхні корпусу лічильника газу «Самгаз G-4» №6032478, 2017 року випуску, слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього предмету не має; у місці з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього предмету, пошкоджень лакофарбованого покриття не має; на зовнішній поверхні корпусу та захисного прозорого покриття відлікового механізму, слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього предмету не має. Ознак зняття та повторного наклеювання пломби наклейки не має. Захисний дефлектор вхідного отвору кришки корпусу лічільника має пошкодження у вигляді залишкової деформації хвостика загальною довжиною 24 мм. На внутрішній поверхні захисного дефлектора, розташований зі сторони вхідного отвору є сліди характерні для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього предмету у вигляді хаотично розташованих подряпин шириною до 0,5 мм., на площі 25х20 мм; на зовнішній торцевій поверхні захисного дефлектора є сліди характерні для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього предмету у вигяді вм`ятини довжиною 4-7 мм та шириною до 1 мм кожна. На зовнішній поверхні корпусу та захисного прозорого покриття відлікового механізму, слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього предмету у вигляді подряпин, вм`ятин та нашарувань сторонніх речовин (клею та інше) не має. На зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисного покриття, шестернях, восьми відлікових дисках з номерними позначеннями від 0 до 9 лічильника газу «Самгаз G-4» №6032478, слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього предмету у вигляді подряпин, вм`ятин та нашарувань сторонніх речовин не має. На зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника газу «Самгаз G-4» №6032478 виявлено предмет овальної форми найбільшими розмірами 9х11 мм, виготовленого з матеріалу, що реагує на металеві предмети (має магнітні властивості) та має нашарування полімерної речовини сірого кольору (т. 1 а.с.23-28). 12.09.2018 року представником ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» був складений Акт про порушення № 11520 у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу «Самгаз G-4» №6032478, шляхом здійснення позивачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. (а. с. 11). 25.09.2018 року складено Акт-розрахунок № 41/18/10 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості з розрахунку на житлову площу 58,4 кв. м. на суму 56532,91. В ході розгляду даної справи, представником ПАТ по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» уточнено суму заборгованості та визначено її в розмірі 50742,96 грн.(т.1 а.с. 13) Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтавагаз», місцевий суд виходив із того, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не може мати місце одночасно з позаштатним режимом роботи лічильника газу, оскільки ці явища є взаємовиключними. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Згідно пункту 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»). Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п. 5 глави 10 Кодексу газорозподільних систем, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Крім того, відповідно до п. 6 п. 5 глави 10 Кодексу газорозподільних систем в акті має бути зазначено про наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ. Відповідно до глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем у протоколі про направлення ЗВТ/лічильника газу на експертизу також мають бути зазначені відомості місця розташування пломб, їх цілісність та ознаки відповідних порушень, цілісність та відповідність заводського та повірочного тавра тощо, які (відомості) й підлягають перевірці під час проведення експертизи. За змістом пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Встановлено, що Акт експертизи № 11520 від 10.05.2018 року, містить лише опис зовнішніх ознак лічильника, в якому зафіксовано, що зовнішній вигляд лічильника задовільний, пломби суматора не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробникка, цілісність відлікового механізму, механічні пошкодження відсутні, лічильник герметичний. Також, при демонтажу лічильника відповідач не вказав про наявність ознак втручання в роботу лічильника, пошкодження пломби, проте зазначено про підозру на позаштатну роботу лічильника. В свою чергу, в Акті про порушення № 11520 від 12.09.2018 року не конкретизовано у чому саме полягає виявлене, на той момент, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та які ознаки на це вказують. Окрім того, всупереч вимогам глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у протоколі направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 07.05.2018 року не вказано жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позаштатний режим роботи лічильника виключає несанкціоноване втручання в роботу лічильника, тому що дані порушення не є тотожними. Порушення у вигляді позаштатного режиму роботи лічильника газу, може бути вчинене лише без вини споживача, натомість несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу вчиняється лише з вини споживача (пункти 1 та 3 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ відповідно). Висновком експертного дослідження № 30 від 06.07.2018 року виявлено пошкодження лічильника газу на дефлекторі вхідного отвору, який розміщений у середині лічильника, а також виявлено металевий предмет овальної форми, який має магнітні властивості та розміщений також у середині лічильника, однак механізм стороннього втручання у конструкцію відлікового механізму за відсутності ознак зняття та повторного пломбування метрологічних пломб - заглушок заводу-виготовлювача, відсутності слідів впливу стороннього предмета та порушення цілісності поверхні й ознак зняття та повторного наклеювання пломби-наклейки лічильника газу Самгаз G-4, 2017 року випуску, заводський номер 6032478 позивачем по справі не доведено. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивачем по зустрічному позову на підтвердження позовних вимог не надано належних й допустимих доказів факту несанкціонованого втручання відповідачів в роботу лічильника газу Самгаз G-4, 2017 року випуску, заводський номер 6032478, передбачених законом підстав для донарахування об`ємів спожитого природного газу судом не вбачається. Твердження в апеляційній скарзі, що неповідомлення споживачем про дані обставини до виявлення таких недоліків представником оператора ГРМ свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях. Окрім того, акт-розрахунок № 41/18/10 від 25.09.2018 року необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, складено з порушенням вимог закону, оскільки його вартость проведено з розрахунку на житлову площу 58,4 кв. м., тоді як, ОСОБА_1 є власником 3/14 частини будинку, що становить лише 16,4 кв.м. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, понесені апелянтом судові витрати відшкодуванню не підлягають. Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 383, 384 ЦПК Україниуд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Керуючого Кобеляцьким управлінням експлуатації газорозподільної системи АТ "Полтавагаз" Романенка Р.С. - залишити без задоволення. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 14.12.2020. Головуючий суддя : Т.В. Одринська Судді: Г.Л. Карпушин В.П. Пікуль