Ухвала КАС ВС № 816/2223/15

УХВАЛА 26 березня 2025 року м. Київ справа №816/2223/15 адміністративне провадження №К/990/21766/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №816/2223/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000672200 від 18.05.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 24959700,00грн., з яких 16639800,00грн. за основним платежем та 8319900,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. За результатами нового розгляду, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі № 816/2223/15 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 18.05.2015 №0000672200 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 12425744,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6212872,00грн.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 18.05.2015 №0000672200 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 6321084,00грн., з яких за основним платежем в сумі 4214056,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2107028,00грн. та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 18.05.2015 №0000672200 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 6321084,00грн., з яких за основним платежем в сумі 4214056,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2107028,00 грн. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі №440/2223/15 залишено без змін. Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в позові повністю. Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №816/2223/15. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2025 призначено справу №816/2223/15 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 01.04.2025 об 11 год 00 хв. 25.03.2025 від представника відповідача до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтоване введенням воєнного стану на території країни. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. 17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС). 04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. Зазначені підсистеми офіційно почали функціонувати з 05.10.2021. Зокрема, можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду, здійснюється засобами підсистеми відеоконференцзв`язку. При цьому, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС). Подане представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту та подана з дотриманням правил процесуального закону. З урахуванням наведеного, а також, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб у визначені дату і час, є підстави задовольнити клопотання представника податкового органу. За таких обставин, клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню. Керуючись статтями 44, 195 КАС, Верховний Суд,- УХВАЛИВ: Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №816/2223/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Забезпечити участь представника відповідача у засіданні призначеному на 01.04.2025 об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС. Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк, Суддя Верховного Суду