Ухвала КЦС ВС № 757/6722/24-ц

У Х В А Л А 17 березня 2025 року м. Київ справа № 757/6722/24-ц провадження № 61-258ск25 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И В: У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» (далі - ТОВ «Енерго Збут Транс») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 січня 2024 року по день ухвалення рішення. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. 07 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року. 02 березня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 844, 80 грн. Верховний Суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, внесений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4111624789.1 від 06 січня 2025 року, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко