Ухвала КАС ВС № 320/6568/21

УХВАЛА 17 березня 2025 року м. Київ справа №320/6568/21 адміністративне провадження №К/990/8123/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №320/6568/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення матеріальної шкоди, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив: - стягнути з Держави України в особі Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 20 листопада 2019 року у сумі 1186721,60 грн. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено. 26 лютого 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №320/6568/21. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Отже, аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Необхідність відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження є те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Судом установлено, що зазначені скаржницею у касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у зв`язку з чим рішення суду апеляційної інстанції у цій справі підлягає касаційному оскарженню. Підставами касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права з посиланням на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Так, ОСОБА_1 зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25 липня 2024 року у справі №420/7717/21, від 27 липня 2023 року у справі №540/1780/21, від 13 квітня 2023 року у справі №340/870/21, від 21 березня 2024 року у справі №420/18759/21 щодо застосування частини третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру». Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах частини третьої статті 81 Закону України №1697-VII із урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р/2020. Оцінивши вказані доводи, Суд уважає, що касаційна скарга містить достатні підстави для відкриття провадження. Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: - неврахування судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25 липня 2024 року у справі №420/7717/21, від 27 липня 2023 року у справі №540/1780/21, від 13 квітня 2023 року у справі №340/870/21, від 21 березня 2024 року у справі №420/18759/21 щодо застосування частини третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру»; - відсутність висновку Верховного Суду подібних правовідносинах щодо застосування частини третьої статті 81 Закону України №1697-VII із урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р/2020. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338, 340 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №320/6568/21.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/6568/21.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович