Постанова Західний апеляційний господарський суд № 914/466/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" лютого 2025 р. Справа №914/466/23 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Желік М.Б. судді Галушко Н.А. Орищин Г.В. за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П. розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси», Представника трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернешнл» Демченка Володимира Ілліча на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 04.11.2024), постановлену за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» до боржника та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 04.11.2024) за результатами попереднього засідання у справі №914/466/23 за заявою: Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (ідентифікаційний код 20005502) за участю представників: від Компанія «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» адвокат Дудяк Р.А.; від ТзОВ «Гармонія Фінанс» адвокат Шубак М.І. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів: від ТзОВ «Сварог Буковина» адвокат Савчук Ю.М.; від представника трудового колективу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Демченка В.І. адвокат Качан В.В.; від ТзОВ «Ферко», ТзОВ «Вторметекспорт», Компанія «Джи-Ен-Ті Олімпекс Холдинг Лімітед» адвокат Мельниченко А.В.; від Інноватус Стракчерд Трейд Файненс І С.А.Р.Л. адвокат Мисенко К.В.; від ТзОВ «Доступні Фінанси»: адвокат Горьовий В.В. розпорядник майна: арбітражний керуючий Сокол О.Ю. Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/466/23 визнано додаткові грошові вимоги Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 4286442664,47 грн., витрати кредитора зі сплати судового збору у розмірі 26840,00 грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, у розмірі 5368,00 грн. за подання до суду заяви з додатковими грошовими вимогами та у розмірі 60300,00 грн. на авансування винагороди арбітражному керуючому покладено на боржника. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/466/23 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» до Товариства з обмеженою відповідальністю» Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 25382174,32 грн., витрати кредитора зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн. за подання до суду заяви з грошовими вимогами покладено на боржника. Також, 29.10.2024 Господарський суд Львівської області постановив ухвалу за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Не погоджуючись із вказаними ухвалами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» (кредитор) звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/466/23 щодо визнання додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви щодо визнання додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» відмовити в повному обсязі; - скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/466/23 щодо визнання грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина» та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви щодо визнання грошових вимог ТзОВ «Сварог Буковина» відмовити в повному обсязі; - скасувати ухвалу попереднього засідання від 29.10.2024 у справі №914/466/23 в частині додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» та грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина». Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Доступні фінанси» б/н від 14.11.2024 (вх. №01-05/3254/24, №01-05/3280/24, №01-05/3281/24 від 15.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024, постановлену за результатами розгляду додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» до боржника, на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024, постановлену за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» до боржника, та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання у справі №914/466/23. Цією ж ухвалою роз`єднано вимоги апеляційної скарги ТзОВ «Доступні фінанси» у два різних апеляційних провадження, розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 щодо визнання грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина» та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина» призначено на 18.12.2024. Також не погоджуючись із оскарженими судовим рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (кредитор) звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/466/23 щодо визнання додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви щодо визнання додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» відмовити в повному обсязі; - скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/466/23 щодо визнання грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина» та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви щодо визнання грошових вимог ТзОВ «Сварог Буковина» відмовити в повному обсязі; - скасувати ухвалу попереднього засідання від 29.10.2024 у справі №914/466/23 в частині додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» та грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина». Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Гармонія Фінанс» б/н від 14.11.2024 (вх. №01-05/3253/24, №01-05/3282/24, №01-05/3283/24 від 15.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024, постановлену за результатами розгляду додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» до боржника, на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024, постановлену за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» до боржника, та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання у справі №914/466/23. Цією ж ухвалою роз`єднано вимоги апеляційної скарги ТзОВ «Гармонія Фінанс» у два різних апеляційних провадження, розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 щодо визнання грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина» та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина» призначено на 18.12.2024. Також не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Демченко Володимир Ілліч звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/466/23 щодо визнання додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви щодо визнання додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» відмовити в повному обсязі; - скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/466/23 щодо визнання грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина» та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви щодо визнання грошових вимог ТзОВ «Сварог Буковина» відмовити в повному обсязі; - скасувати ухвалу попереднього засідання від 29.10.2024 у справі №914/466/23 в частині додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» та грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина». Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника трудового колективу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Демченка В.І. б/н від 14.11.2024 (вх. №01-05/3274/24, №01-05/3275/24, №01-05/3276/24 від 15.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024, постановлену за результатами розгляду додаткових грошових вимог Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» до боржника, на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024, постановлену за результатами розгляду грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина» до боржника, та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання у справі №914/466/23. Також вказаною ухвалою роз`єднано вимоги апеляційної скарги представника трудового колективу боржника у два різних апеляційних провадження, розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 щодо визнання грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина» та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина» призначено на 18.12.2024. 07.12.2024 ТзОВ «Сварог Буковина» подало відзив на апеляційну скаргу ТзОВ «Доступні Фінанси». 13.12.2024 ТзОВ «Сварог Буковина» подало відзив на апеляційну скаргу представника трудового колективу боржника. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 об`єднано апеляційні скарги ТзОВ «Гармонія Фінанс», ТзОВ «Доступні Фінанси» та представника трудового колективу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» Демченка В.І. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024, постановлену за результатами розгляду грошових вимог ТзОВ «Сварог Буковина» до боржника та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами попереднього засідання у справі №914/466/23 в одне апеляційне провадження, відкладено розгляд справи на 29.01.2025. 21.01.2025 ТзОВ «Сварог Буковина» подало додаткові пояснення щодо апеляційних скарг (вх.№01-04/553/25 від 21.01.2024). Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 відкладено розгляд справи на 24.02.2025. В судовому засіданні 24.02.2025 представники апелянтів підтримали вимоги апеляційної скарги, просили ухвалу суду першої інстанції про визнання вимог кредитора скасувати повністю, а ухвалу за результатами попереднього засідання у відповідній частині, та прийняти нове рішення про відмову у визнанні грошових вимог ТзОВ «Сварог Буковина». Представник кредитора заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, просив залишити оскаржені ухвали без змін. Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати з прийняттям нового судового рішення, з огляду на таке: Розгляд справи в суді першої інстанції, короткий зміст заяви кредитора та оскарженої ухвали. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2023 відкрито провадження у справі №914/466/23 за заявою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; визнано вимоги кредитора - Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» у розмірі 15081357,98 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича; призначено попереднє засідання суду. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 17.02.2023 за №70101. В межах тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для подання письмових заяв кредиторів з вимогами до боржника, ТзОВ «Сварог Буковина» подало до Господарського суду Львівської області заяву про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 25 382 174,32 грн. (а також 5 368,00 грн. судового збору). Заява обґрунтована тим, що кредитор має майнову вимогу до боржника про повернення пшениці 3-го класу в кількості 3 675 000 кілограм, що була відвантажена у термінал ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за контрактом від 27.03.2019. Боржник у відзиві на заяву кредитора відхилив вимоги кредитора у повному обсязі у зв`язку з тим, що у судових рішеннях, на які посилається кредитор, не встановлено жодного обов`язку ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» повернення (витребування тощо) майна ТзОВ «Сварог Буковина», а заявлена сума 25 382 174,32 грн. не підтверджується жодним належним доказом, не містить обґрунтування та розрахунку, у зв`язку з чим неможливо встановити на підставі чого кредитор заявив таку суму. Розпорядник майна за результатами розгляду заяви відхилив вимоги кредитора у повному обсязі, з огляду на відсутність документального підтвердження таких вимог первинними документами. Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржені ухвали, дійшов висновків про те, що кредиторські вимоги ТзОВ «Сварог Буковина» в розмірі 25 382 174,32 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 5368,00 грн. - обґрунтовані та підлягають визнанню судом. Узагальнені доводи апелянтів. Вимоги апеляційних скарг ТзОВ «Гармонія Фінанс», ТзОВ «Доступні Фінанси» та представника трудового колективу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» обґрунтовано тим, що оскаржені ухвали прийнято з не з`ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, з невідповідністю висновків викладених в рішенні суду, встановленим обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, на підтвердження чого апелянти покликаються на такі доводи: - на думку кредитора, ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» набуло майно без достатньої правової підстави, а саме, пшеницю 3-го класу в кількості 3 675 000 кг, яка відвантажена у термінал ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за контрактом № 27-2019/3-SВ від 27.03.2019 та належить ТзОВ «Сварог-Буковина», факт заборгованості кредитор підтверджує, зокрема, рядом судових рішень, проаналізувавши які, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог; - у господарській справі №916/3897/19 рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 задоволено позовні вимоги частково: визнано за Maxgrain International Limited право власності на 3 603,2 тон пшениці, придбаної за контрактами MW-43 від 26.07.2019 та FW-155 від 15.08.2019; зобов`язано ТзОВ «Сварог-Буковина» утриматись від дій щодо витребування 3603,2 тон пшениці, що надійшла на квоту Maxgrain International Limited на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою м. Одеса, Митна площа, 1, Одеський морський торговельний порт, відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської залізниці; в решті позовних вимог відмовлено; постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі №916/3897/19 вказане рішення скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ТзОВ «Сварог-Буковина» утриматись від дій щодо витребування 3603,2 тон пшениці, що надійшла у квоту Maxgrain International Limited, експортер ТзОВ «Сварог-Буковина», на зерновому терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; у зазначеній постанові жодних обставин про те, що майно знаходиться у ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не встановлено, жодних грошових (майнових) вимог до боржника не заявлено; - рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2020 у справі №926/1068/20 визнано недійсним контракт від 27.03.2019 №27-2019/3SB, укладений між ТзОВ «Сварог-Буковина» та BOSAINVEST LIMITED (Nicosia, Cyprus); в цьому рішенні не встановлювалось жодних прав та обов`язків для ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», навпаки визнано недійсним контракт між заявником та іншою юридичною особою, на підставі перевищення службових повноважень директором ТзОВ «Сварог-Буковина» під час укладання контракту без згоди загальних зборів учасників товариства, в порушення норм статуту; - у зазначених рішеннях суду не встановлено, що боржник володіє майном, не встановлено жодного обов`язку повернення (витребування тощо) майна кредитору; твердження заявника, що зазначене майно перебуває у володінні ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» ґрунтується виключно на припущеннях; - заявлена сума 25 387 542,32 грн. не підтверджується жодним належним доказом, не містить обґрунтування та розрахунку, у зв`язку з чим не можливо встановити на підставі чого заявником заявлена така сума вимог. Окрім того, представник трудового колективу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» звертає увагу на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, не визначивши черговість визнаних вимог кредиторів. Узагальнені доводи та заперечення кредитора. У відзивах та додаткових поясненнях щодо апеляційних скарг кредитор наводить детально підстави заявлених вимог і зазначає такі аргументи на спростування доводів скаржників: - з твердженнями про те, що заявою про кредиторські вимоги документально не підтверджено, що боржник володіє майном ТзОВ «Сварог-Буковина», а також не підтверджено розмір кредиторських вимог, не можна погодитися у зв`язку з тим, що в заяві про кредиторські вимоги ці факти детально описані, а підтверджуючі документи додані до заяви про кредиторські вимоги; - контракт від 27.03.2019 №27-2019/3SB, укладений між ТзОВ «Сварог-Буковина» та Bosainvest Limited є правочином, який рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2020 року у справі №926/1068/20 визнано недійсним, у зв`язку з цим, пшениця 3-го класу в кількості 3 675 000 кілограм, яка відвантажена у термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за контрактом від 27.03.2019 №27-2019/3SB має бути повернута власникові ТОВ «Сварог-Буковина»; - строк позовної давності на момент відкриття провадження у справі №914/466/23 (15 лютого 2023 року) не пропущено; - вимога ТзОВ «Сварог-Буковина» до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про повернення пшениці 3-го класу в кількості 3 675 000 кілограм, яка відвантажена у термінал ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за контрактом від 227.03.2019 №27-2019/3SB є майновою вимогою; в абз.5 ч.2 ст.45 КУзПБ передбачено, що майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею; на веб-сайті (https://agrotender.com.ua/traders/region_odessa/pshenica_3_kl) станом на 14.02.2023 вартість пшениці 3-го класу в середньому становить 187,00 доларів США за одну тонну; - на офіційному веб-сайті Міністерства фінансів України продажний міжбанківський курс долара США до гривні України станом на 17:00 год 15.02.2023 становив 36,9343 гривні Україна за 1,00 долар США; 687 225,00 доларів США * 36,9343 гривні Україна = 25 382 174,32 гривні за 3 675 000 кілограм (3 675 тонн) пшениці 3-го класу; - станом на дату заявлення кредиторських вимог і на цей час ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не повернуло для ТзОВ «Сварог-Буковина» пшеницю 3-го класу в кількості 3 675 000 кілограм; - у скаргах апелянти оминають той факт, що предмети контрактів між ТзОВ «Сварог-Буковина» та BOSAINVEST LIMITED, а також між BOSAINVEST LIMITED та Lexum Agro Kft. є відмінним від предметів контракту між Lexum Agro Kft. та Maxgrain International Limited, а також те, що Lexum Agro Kft. передало товар для Maxgrain International Limited раніше, ніж ТзОВ «Сварог-Буковина» розпочало відвантаження товару за контрактом з BOSAINVEST LIMITED. Встановлені фактичні обставини справи. 27.03.2019 між ТзОВ «Сварог-Буковина» (продавець) та BOSAINVEST LIMITED (покупець) укладено контракт №27-2019/3-SВ (із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 28.03.2019, від 05.08.2019, від 12.08.2019, від 20.08.2019), за умовами якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти і оплатити такий товар: а) пшеницю 4-го класу насипом, врожаю 2019 року, країна походження Україна, надалі «пшениця 4-го класу» та/або б) пшеницю 3-го класу для продовольчих цілей насипом, врожаю 2019 року, країна походження Україна, надалі «пшениця 3-го класу» та/або в) пшеницю 2-го класу для продовольчих цілей насипом, врожаю 2019 року, країна походження Україна, надалі «пшениця 2-го класу», а у разі посилання на усі вищевказані види «товар». Відповідно до п.2.2. контракту остаточна кількість поставленого товару визначається у пункті призначення (п.3.1. цього контракту) і є остаточною згідно з даними вантажоотримувача (ТзОВ «ТІС-Зерно» та/або ТзОВ «ТІС-Міндобрива» та/або ТзОВ «Грінтур-ЕКС» згідно базису поставки, зазначеного у п.3.1. цього контракту). У додатковій угоді №1 від 12.08.2019 сторони виклали п.3.1. в новій редакції, відповідно до якої до переліку портів, до яких за вибором покупця згідно з ІНКОТЕРМС 2010 і умов цього контракту товар буде поставлений залізничним /автотранспортом на умовах СРТ (перевезення оплачено до) додано ДП «Одеський морський торговельний порт», термінал ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Відповідно до п.3.2. контракту товар повинен бути поставлений в термін з 15.07 31.10.2019. На виконання п.4.1. контракту (відповідно до якого ціна товару визначається в додаткових угодах до договору) сторони погодили обсяг партії та його ціну: об`єм партії товару 3500 метричних тон +/- 5%; ціна товару 173,00 долари США за одну метричну тону; загальна вартість товару (за додатковою угодою №3 від 20.08.2019) становить 605 500,00 доларів США +/- 5%. 26.07.2019 між BOSAINVEST LIMITED (продавець) та Lexum Agro Kft (покупець) укладено контракт №WH-12UA на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2019 року (п.3 контракту) в кількості 3500,00 тон +/- 5% (п.4.2. контракту) насипом (п.9.1. контракту) в терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (п.5.1. контракту), з періодом поставки з 26.07. до 27.08. включно (п.5.2. контракту), за ціною 178,00 доларів США за одну метричну тонну (п.6.1. контракту), де експортером товару є ТзОВ «Сварог-Буковина» (п.8.13. контракту). 26.07.2019 між Lexum Agro Kft (продавець) та Maxgrain International Limited (покупець) укладено контракт MW-43 на поставку пшениці 3-го класу українського походження врожаю 2019 року (п.3 контракту) в кількості 3500,00 тон +/- 5% (п.4.2. контракту) насипом (п.9.1. контракту) в ДП «Одеський морський торговельний порт», термінал ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (п.5.1. контракту), з періодом поставки з 26.07.2019 до 27.08.2019 включно (п.5.2. контракту, доповнення №1 від 07.08.2019 до контракту), за ціною 174,00 доларів США за одну метричну тонну (п.6.1. контракту), експортером товару є ТзОВ «Сварог-Буковина» (п.8.13. контракту). Відповідно до акту передачі права власності від 26.07.2019 на товар за контрактом MW-43 від 26.07.2019 Lexum Agro Kft (продавець) передало компанії Maxgrain International Limited (покупець) право власності на товар пшениця 3 класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 836,250 мт, доставлений в Одеський морський торговельний порт на склад зернового терміналу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». 15.08.2019 між Lexum Agro Kft (продавець) та Maxgrain International Limited (покупець) укладено контракт FW-155 на поставку пшениці 4-го класу українського походження врожаю 2019 року (п.3 контракту) в кількості 2600,00 тон +/- 10% (п.4.2. контракту) насипом (п.9.1. контракту) в ДП «Одеський морський торговельний порт», термінал ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (п.5.1. контракту), з періодом поставки з 18.08.2019 до 20.09.2019 включно (п.5.2. контракту) за ціною 172,00 доларів США за одну метричну тонну (п.6.1. контракту), де експортером товару є ТзОВ «Сварог-Буковина» (п.8.13 контракту). Відповідно до акту передачі права власності на товар від 23.09.2019 за контрактом FW-155 від 15.08.2019 Lexum Agro Kft (продавець) передало Maxgrain International Limited (покупець) право власності на товар пшениця 4 класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 2766,950 тонн, доставлений в Одеський морський торговельний порт на склад зернового терміналу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». В період 21.08.2019 24.08.2019 відповідно до товаро-транспортних накладних залізниці зі станції Васкауци (Львівська залізниця) до станції Одеса-Порт (Одеська залізниця) відвантажено пшеницю насипом. У накладних зазначалося: внутрішньопортовий експедитор - ТзОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» в квоту Maxgrain International Limited. Експортер ТзОВ «Сварог-Буковина». По договору №27-2019/3-SВ від 27.03.2019 р. Bosainvest Limited. Відповідно до накладних: - № 35444306 від 21.08.2019 р. відвантажено 484650 кг пшениці у вагонах № № 95336319, 95353033, 95359063, 95356283, 95614566, 95542569, 95450086. На кожен вагон додано посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ «Сварог-Буковина», у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону). До накладної надано посвідчення від 21.08.2019 № № 001198, 001199, 001200, 001233, 001234, 001235, 001236; - № 35448570 від 21.08.2019 р. відвантажено 480000 кг пшениці у вагонах № № 95792743, 95614368, 95394607, 95369260, 95356325, 95792420, 95532438. На кожен вагон додано посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ «Сварог-Буковина», у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувана, місце одержання, маса, номер вагону). До накладної надано посвідчення від 21.08.2019 № № 001237, 001238, 001239, 001240, 001242, №001243, 001244; - № 35451954 від 22.08.2019 р. відвантажено 204800 кг пшениці у вагона № № 95523007, 95543534, 95331906. На кожен вагон додано посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ «Сварог-Буковина» у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону). До даної накладної надано посвідчення від 22.08.2019 № № 000729, 000730, 000731; - № 35459999 від 22.08.2019 р. відвантажено 280000 кг пшениці у вагонах №№ 95532735, 95378030, 95328068, 95794954. На кожен вагон додано Посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ Сварог-Буковина у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону). До даної накладної надано посвідчення від 22.08.2019 р. № № 001249, 001250, 001248, 000726; - № 35462563 від 22.08.2019 р. відвантажено 415000 кг пшениці у вагонах №№ 95680179, 95644043, 95652533, 95323945, 95452769, 95530267. На кожен вагон додано посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ Сварог-Буковина у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону). До накладної надано освідчення від 22.08.2019 р. №№ 000736, 000737, 000738, 000739, 000740, 000741; - № 35459981 від 22.08.2019 р. відвантажено 278450 кг пшениці у вагонах №№ 95330577, 95759031, 95635462, 95526638. На кожен вагон додано Посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ Сварог-Буковина у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону). До накладної надано посвідчення від 22.08.2019 №№ 000728, 000732, 000734, 000735; - № 35451962 від 22.08.2019 р. відвантажено 210000 кг пшениці у вагонах №№ 95539334, 95535936, 95532545. На кожен вагон додано Посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ Сварог-Буковина у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону). До накладної надано посвідчення від 22.08.2019 р №№001247, 001245, 001246; - № 35473362 від 23.08.2019 р. відвантажено 70000 кг пшениці у вагоні № 95378907. На вагон додано Посвідчення про якість зерна № 000750 від 23.08.2019 р., яке видано лаборантом ТзОВ «Сварог-Буковина», у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону); - № 35473370 від 23.08.2019 р. відвантажено 280000 кг пшениці у вагонах №№95517173, 95634132, 95450052, 95377834. На кожен вагон додано посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ «Сварог-Буковина», у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону). До накладної надано посвідчення від 23.08.2019 №№ 000754, 000753, 000751, 000752; - № 35473354 від 23.08.2019 р. відвантажено 65000 кг пшениці у вагоні № 59597187. На вагон додано посвідчення про якість зерна № 000748 від 23.08.2019 р., яке видано лаборантом ТзОВ Сварог-Буковина у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону); - № 35470913 від 23.08.2019 р. відвантажено 65000 кг пшениці у вагоні № 95327060. На вагон додано посвідчення про якість зерна №000742 від 22.08.2019, яке видано лаборантом ТзОВ «Сварог-Буковина», у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону); - № 35464544 від 23.08.2019 р. відвантажено 420000 кг пшениці у вагонах №№ 95525705, 95652384, 95364469, 95391843, 95528030, 95447918. На кожен вагон додано посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ «Сварог- Буковина» у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону). До накладної надано посвідчення від 23.08.2019 р. №№000749, 000747, 000745, 000746, 000743, 000744; - № 35486281 від 24.08.2019 р. відвантажено 140000 кг пшениці у вагонах №№ 95052064, 95369558. На кожен вагон додано посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ «Сварог-Буковина», у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону). До накладної надано посвідчення від 23.08.2019 р. №№ 000756, 000755; - № 35486299 від 24.08.2019 р. відвантажено 275000 кг пшениці у вагонах №№ 95397337, 95619433, 95612941, 95371829. На кожен вагон додано посвідчення про якість зерна, яке видано лаборантом ТзОВ «Сварог-Буковина», у якому зазначено: пшениця ДСТУ 3768:2019 3-го класу (та інші відомості про товар, відправника, місце відвантаження та одержувача, місце одержання, маса, номер вагону). До накладної надано посвідчення від 23.08.2019 р. №№ 000759, 000760, 000758, 000757. Всього відвантажено залізничними вагонами 3667900,00 кілограм пшениці 3-го класу урожаю 2019 року відповідно до ваги у місці завантаження (станція Васкауци Львівська залізниця). 09.09.2019 декларантом ТзОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» оформлено електронну вантажно-митну декларацію (форми МД-2) №UА500040/2019/008866, відповідно до якої експортером є ТзОВ «Сварог-Буковина», а одержувачем BOSAINVEST LIMITED. Відповідно до цієї декларації здійснено митне оформлення на пшеницю 3 класу, врожаю 2019 року, насипом (показники якості згідно ДСТУ 3768:2019. Вага товару в кілограмах - 3675000, де загальна вартість Товару становить 635775,00 доларів США, де одна метрична тонна коштує 173,00 доларів США, що відповідає пункту 4.1. контракту № 27-2019/3-SВ від 27.03.2019 із врахуванням додаткової угоди № 2 від 20.08.2019 до контракту №27-2019/3-SВ від 27.03.2019. 04.11.2019 ТзОВ «Сварог-Буковина» звернулося до Митного посту «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС з листом №04/11-19, у якому повідомило про те, що кошти за зовнішньоекономічним контрактом №27-2019/3-SВ від 27.03.2019 на рахунок ТзОВ «Сварог-Буковина» не надійшли, та просило задовольнити відкликання митної декларації №UА500040/2019/008866 та не погоджувати переміщення через митний кордон України пшениці, яка була поставлена товаровиробником ТзОВ «Сварог-Буковина» до ДП «Одеський морський торговельний порт». У заяві кредитор стверджує, що в подальшому експорт товару за митною декларацією № UА500040/2019/008866 не відбувався, а пшениця 3 класу, врожаю 2019 року, в кількості 3675000 кілограм залишилась в терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м. Одеса, Митна площа,

1. Листом від 26.09.2019 вих. № 621/зкс, ТзОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» повідомило, що зерно, яке належить ТзОВ «Сварог-Буковина» знаходиться в ємкостях ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м. Одеса, Митна площа,

1. За твердженням кредитора (лист викладено російською мовою, перекладу документу українською мовою кредитор не надав), листом від 02.10.2019 вих. №649/зкс, ТзОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» повідомило, що пшениця 3-го класу в кількості 3500 +/- 10% по контракту № 27-2019/3-SВ від 27.03.2019 р. знаходиться в терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл». Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2020 у справі №926/1068/20 визнано недійсним контракт від 27.03.2019 №27-2019/3-SВ, укладений між ТзОВ «Сварог-Буковина» та BOSAINVEST LIMITED. Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі №910/12121/20 встановлено, що ТзОВ «Сварог-Буковина» не втратило права власності на пшеницю, а тому відсутні підстави підтверджувати в судовому порядку право власності на пшеницю, яка поставилася ТзОВ «Сварог-Буковина» до зернового терміналу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» в Одеський морський торговельний порт за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 зі станції Васкауци Львівської залізниці. Кредитор зазначає, що ТзОВ «Сварог-Буковина» відповідно до контракту № 27-2019/3-SВ від 27.03.2019, із змінами та доповненнями, в період 15.07.2019 - 31.10.2019 планувало поставити пшеницю 2-го, 3-го та 4-го класу в загальній кількості 8304,53 тонн +/- 5%. По факту в ємкості терміналу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 поставило 3675000 кілограм, що підтверджується транспортними накладними, посвідченнями про якість зерна та вантажно-митною декларацією (Форма МД-2) №UА500040/2019/008866 виконання якої відкликано. ТзОВ «Сварог-Буковина» відповідно до контракту №27-2019/3-SВ від 27.03.2019, із змінами та доповненнями, в період 21.08.2019 - 24.08.2019 відвантажило для поставки BOSAINVEST LIMITED пшеницю ДСТУ 3768:2019 3-го класу в ємкості терміналу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м. Одеса, Митна площа,

1. Декларантом ТзОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» підтверджено, що ТзОВ «Сварог-Буковина» поставило 3675000 кілограм, що знаходить своє відображення у вантажно-митній декларації (форми МД-2) №UА500040/2019/008866, вартість якої становить 173,00 дол. США за одну тонну, що відповідає умовам контракту №27-2019/3-SВ від 27.03.2019, із змінами та доповненнями. У зв`язку з тим, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2020 у справі №926/1068/20 визнано недійсним контракт №27-2019/3-SВ від 27.03.2019, укладений між ТзОВ «Сварог-Буковина» та BOSAINVEST LIMITED, відвантажена пшениця 3-го класу у період з 21.08.2019 до 24.08.2019 за контрактом №27-2019/3-SВ від 27.03.2019, із змінами та доповненнями, є власністю ТзОВ «Сварог-Буковина». 28.10.2019 ТзОВ «Сварог-Буковина» звернулось до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» із запитом коли може бути повернуто пшеницю 3-го класу, яка була відвантажена з залізничних вагонів у портовий елеватор ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», у зв`язку з тим, що BOSAINVEST LIMITED не виконало умови Контракту № 27-2019/3-SВ від 27.03.2019 р., із змінами та доповненнями. ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не повернуло ТзОВ «Сварог-Буковина» пшеницю 3-го класу ДСТУ 3768:2019 з ємкостей терміналу. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі №916/3897/19 позов залишено без розгляду за заявою позивача. Окрім зазначених доказів, кредитор надав довідку №4 від 14.01.2019 Відділу агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про те, що згідно зі статистичними даними ТзОВ «Сварог-Букована» під урожай 2019 року посіяно 1230,3 га озимої пшениці, та звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року щодо ТзОВ «Сварог-Буковина». На веб-сайті (https://agrotender.com.ua/traders/region_odessa/pshenica_3_kl) станом на 14.02.2023 вартість пшениці 3-го класу в середньому становить 187,00 доларів США за одну тонну На офіційному веб-сайті Міністерства фінансів України продажний міжбанківський курс долара США до гривні України станом на 17:00 год 15.02.2023 становив 36,9343 гривні Україна за 1,00 долар США. Станом на дату заявлення кредиторських вимог ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не повернуло ТзОВ «Сварог-Буковина» пшеницю 3-го класу в кількості 3 675 000 кілограм: 3 675х187=687 225,00 доларів США; 687 225х36,9343=25 382 174,32. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство юридичних осіб та порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, статтями 45, 46, 47 КУзПБ. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац 1 частини першої статті 45 КУзПБ). Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду (частина шоста статті 45 КУзПБ). Згідно з частиною другою статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Отже, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково). Поряд з цим, у питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії слід враховувати таке: - заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі №908/710/18); - у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі №908/710/18); - на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15); - покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18); - розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18). - використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18); - сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20). Така судова практика є сталою при застосуванні статей 45-47 КУзПБ щодо порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Як було встановлено з наданих кредитором доказів, пшениця 3-го класу в кількості 3675000 кілограм, була відвантажена у термінал ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за контрактом №27-2019/3-SВ від 27.03.2019, згодом визнаним недійсним в судовому порядку, відтак має бути повернута власнику - ТзОВ «Сварог-Буковина». Відповідно до ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Розрахунок розміру майнових вимог ТзОВ «Сварог-Буковина», виражених у грошових одиницях, наведений у заяві про визнання кредиторських вимог, здійснено у відповідності до вимог ч.2 ст.45 КУзПБ та є арифметично правильним. Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши сукупність поданих заявником доказів на обґрунтування своїх вимог, дійшла висновку погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що кредиторські вимоги ТзОВ «Сварог-Буковина» до ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму 25 382 174,32 грн. обґрунтовані та підлягають визнанню в повному обсязі. Доводи позивача, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставини, апелянт не довів порушення застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Копії судових рішень, на які звертають увагу апелянти, також додано до заяви про визнання кредиторських вимог. Так, у справі №916/3897/19 Maxgrain International Limited (позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ТзОВ «Сварог-Буковина» (відповідач-1), ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (відповідач-2), ТзОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» (відповідач- 3), в якій просило: - визнати за Maxgrain International Limited право власності на 3603,2 тон пшениці, придбаної відповідно до контрактів MW-43 від 26.07.2019 та FW-155 від 15.08.2019, а саме: пшениці 3 класу у кількості 836,250 тон та пшениці 4 класу у кількості 2766,950 тон, що надійшла відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської з/д у квоту Maxgrain International Limited, Експортер - ТзОВ «Сварог-Буковина», та знаходиться на зерновому терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт; - зобов`язати ТзОВ «Сварог-Буковина» утриматись від дій щодо витребування 3603,2 тон пшениці, що надійшла відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської зд у квоту Maxgrain International Limited, Експортер - ТзОВ «Сварог-Буковина» та знаходиться на зерновому терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт; - зобов`язати ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» утриматись від дій щодо відвантаження ТзОВ «Сварог-Буковина» або його уповноваженим особам 3603,2 тон пшениці, що надійшла відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської зд у квоту Maxgrain International Limited, придбану відповідно до контрактів MW-43 від 26.07.2019 та FW- 155 від 15.08.2019, Експортер - ТзОВ «Сварог-Буковина`та яка знаходиться на зерновому терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт; - зобов`язати ТзОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» завершити виконання митних формальностей відповідно до митної декларації UA50004/2019/008866 від 09.09.2019, поданої до Одеської митниці, щодо експорту пшениці у кількості 3 603,2 тон, що надійшла відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської з/д у квоту Maxgrain International Limited, придбаної відповідно до контрактів MW-43 від 26.07.2019 та FW-155 від 15.08.2019, Експортер - ТзОВ «Сварог-Буковина», яка знаходиться на зерновому терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт в режимі експорту. Підставою заявлених позовних вимог позивач зазначив наявність заперечень ТзОВ «Сварог-Буковина» щодо існування у Maxgrain International Limited права власності на 3603,2 тон пшениці, придбаної ним відповідно до контрактів MW-43 від 26.07.2019 та FW-155 від 15.08.2019, а саме: пшениці 3 класу у кількості 836,250 тон та пшениці 4 класу у кількості 2 766,950 тон, у зв`язку із чим ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» ставить під сумнів щодо належності прав власності Maxgrain International Limited на вказаний товар, який знаходиться на зерновому терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», а ТзОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» із цих підстав не завершує митне оформлення пшениці, яка належить позивачу на праві власності. Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 у справі №916/3897/19 позов задоволено частково; визнано за Maxgrain International Limited право власності на 3603,2 тон пшениці, придбаної за контрактами MW-43 від 26.07.2019 та FW-155 від 15.08.2019, а саме: пшениці 3 класу у кількості 836,250 тон та пшениці 4 класу у кількості 2 766,950 тон, що надійшла на квоту Maxgrain International Limited на зерновому терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою м.Одеса, Митна площа, 1 Одеський морський торговельний порт, відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської залізниці; зобов`язано ТзОВ «Сварог-Буковина» утриматись від дій щодо витребування 3603,2 тон пшениці, що надійшла на квоту Maxgrain International Limited на зерновому терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» за адресою м. Одеса, Митна площа, 1 Одеський морський торговельний порт, відповідно до товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 зі станції Васкауці Львівської залізниці. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №916/3897/19 рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 у справі №916/3897/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Сварог-Буковина» утриматись від дій щодо витребування 3603,2тн. пшениці, що надійшла у квоту Maxgrain International Limited, експортер ТзОВ «Сварог-Буковина», на зерновому терміналі ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», в решті залишено без змін. Проте, постановою Верховного Суду від 16.02.2021 частково задоволено касаційну скаргу ТзОВ «Сварог-Буковина», скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 і рішення Господарського сулу Одеської області від 06.04.2020 у справі №916/3897/19, в оскаржуваній частині, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. Отже, рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №916/3897/19, на які покликаються апелянти, скасовані та не породжують жодних правових наслідків. Щодо доводів представника трудового колективу про те, що суд першої інстанції в порушення вимог процесуального права не визначив черговості вимог кредитора, слід зазначити, що у ч.2 ст.47 КУзПБ в редакції, чинній станом на дату постановлення оскаржених ухвал, було визначено такі вимоги до розгляду вимог кредиторів у попередньому засіданні: - господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна; - за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання; - за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду; - розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; - ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. 01.01.2025 набув чинності Закон України №3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації», яким внесено зміни до ч.2 ст.47 КУзПБ. Відповідно до абзацу п`ятого частини другої статті 47 в редакції Закону №3985-IX від 19.09.2024 за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника. Таким чином, станом на дату постановлення оскаржуваних ухвал, Кодекс України з процедур банкрутства не містив вимог щодо визначення черговості вимог кредиторів в ухвалах за результатами вимог окремих кредиторів чи в ухвалі за результатами попереднього засідання. Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваних ухвал, доводи сторін, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вимоги апеляційних скарг не підлягають до задоволення, відтак оскаржувані ухвали слід залишити без змін. Керуючись ст.ст.86, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційних скарг ТзОВ «Гармонія Фінанс», ТзОВ «Доступні Фінанси» та представника трудового колективу ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» Демченка В.І. відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/466/23, постановлену за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» до боржника, та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №914/466/23, в частині визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» до боржника залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд. Повну постанову складено 10.03.2025. Головуючий суддя Желік М.Б. суддя Галушко Н.А. суддя Орищин Г.В.