Постанова Львівський апеляційний суд № 466/5747/24

Справа № 466/5747/24 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С. Провадження № 22-ц/811/3153/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2025 року м. Львів Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив: У травні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №462584-КС-001 про надання кредиту від 29.03.2023 року в розмірі 47144 грн. 57 коп., яка складається з: із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12844 грн. 98 коп. та суми прострочених платежів по процентам - 34299 грн. 59 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.03.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 (позичальником) укладено договір №462584-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою і становить 1,16395 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів. Також 29.03.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов цієї додаткової угоди, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 5000 грн., комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту, становить 750 грн. 10.05.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов цієї додаткової угоди, сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 11.10.2023 р.». Також сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 29 тижнів.». 05.08.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов цієї додаткової угоди, сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 20.01.2024 р.». Також сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 43 тижнів.». 10.10.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №4 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов цієї додаткової угоди, сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 23.04.2024 р.». Також сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 56 тижнів.». До теперішнього часу позичальник свої зобов`язання за кредитним договором №462584-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 26267 грн. 04 коп., розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором №462584-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідно до п.2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Відповідно до п.5.1 Правил, які у відповідності до п.10 кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 12.05.2024 року утворилась заборгованість за договором №462584-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 47144 грн. 57 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12844 грн. 98 коп.; суми прострочених платежів по процентах - 34299 грн. 59 коп. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №462584-КС-001 про надання кредиту від 29.03.2023 року в розмірі 41255 грн. 73 коп. У задоволенні решти позовних вимог, а саме: у задоволенні вимоги про стягнення 5918 грн. 84 коп. суми прострочених платежів за процентами - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Рішення суду оскаржив позивач ТОВ «Бізнес Позика», просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими (простроченими) процентами за користування кредитом в розмірі 5888 грн. 84 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути 5888 грн. 84 коп. заборгованості за нарахованими та несплаченими (простроченими) процентами за користування кредитом за договором про надання кредиту №462584-КС-001 від 29.03.2023 року. В решті, рішення суду залишити без змін. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що рішення в оскаржуваній його частині є помилковим, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач вважає, що висновки суду ґрунтуються на помилковому ототожненню процентів, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому позивачем у відповідності до умов кредитного договору, та процентів, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, а також помилкового сприйняття норм ЦК України, ЦПК України та існуючої судової практики щодо можливості зменшувати розмір процентів за кредитним договором, які нараховуються протягом строку кредитування. Наголошує, що проценти по кредитному договору №462584-КС-001 нараховані в період дії договору за кожен день користування кредитом на залишок по кредиту та відповідають нормам ЦК України, умовам договору про надання кредиту та Правилам. Зауважує, що штрафні санкції не нараховувались та не включені до позовних вимог. Додає, що відповідачем було порушено графік погашення кредиту, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту, оскільки проценти нараховуються за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості, що передбачено п.3.2 договору. Звертає увагу, що з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що проценти за користування кредитом за процентною ставкою в розмірі 1,16395000% нараховані позивачем в межах дії договору (24 тижні), а саме з 28.04.2021 року по 23.04.2024 року включно, тобто після 23.04.2024 року проценти не нараховувались, і становлять фіксований розмір - 34299 грн. 59 коп., який, починаючи з наступного дня - з 24.04.2024 року, не збільшувався. Позивач вважає, що ним правомірно здійснювалось нарахування процентів саме на неповернуту суму кредиту і навіть після сплати відповідачем грошової суми в розмірі 21862 грн. 02 коп. в рахунок сплати заборгованості за нарахованими процентами, її розмір був незмінним - 34299 грн. 59 коп. Зазначає, що включення до тексту кредитного договору умов про сплату відповідачем процентів за користування кредитом (п.п.1, 2, 3 кредитного договору) й подальше нарахування позивачем зазначених процентів та витребування їх від відповідача, є законним та обґрунтованим, оскільки вони базуються на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо надання споживчих кредитів, яким і є по своїй правовій суті даний кредитний договір. Також апелянт покликається на практику Верховного Суду, зокрема, на постанову від 11.07.2018 року у справі №753/7883/15, в якій суд вказав, що доводи сторони про необґрунтованість розрахунку заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку. За таких обставин, вважає, що самостійне визначення судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні суми процентів за користування кредитом, заявлених до стягнення позивачем, як таких, що взагалі не підлягають стягненню з відповідача, беззаперечно порушує принцип змагальності сторін в цивільному процесі. В цьому контексті позивач звертає увагу на те, що внаслідок зазначених дій та/або бездіяльності суду першої інстанції під час розгляду ним цієї судової справи фактично відбулось протизаконне втручання суду в договірні відносини між позивачем та відповідачем, адже через прийняття оскаржуваного рішення позивач був безпідставно позбавлений права як на отримання від відповідача процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором, так і взагалі права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи, що відповідачем частково виконувались умови договору та сплачувались платежі на погашення кредиту, а також було укладено додаткові угоди до кредитного договору, це, на переконання позивача, свідчать про безумовну згоду відповідача із сумою заборгованості, у тому числі по нарахованим процентам в розмірі 34299 грн. 59 коп. Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04.02.2025 року, є дата складення повного судового рішення - 14.02.2025 року. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №462584-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 29.03.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №462584-КС-001 про надання кредиту. 29.03.2023 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №462584-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони, ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9928 на номер телефону НОМЕР_2 , зазначений позичальником в анкеті в особистому кабінеті, який позичальником було введено/відправлено. Таким чином, 29.03.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №462584-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою і становить 2,00000 процентів (стандартна процентна ставка) та 1,16395 процентів - знижена процентна ставка за кожен день користування кредитом (п.2.4). Комісія за надання кредиту: 1500 грн. (п.2.5). Термін дії договору - до 19.07.2023 року (п.2.7). Орієнтована загальна вартість наданого кредиту: 21040 грн. (п.2.8). Орієнтована реальна річна процентна ставка: 12297,45 процентів (п.2.9) Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів. 29.03.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов цієї додаткової угоди, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 5000 грн. Комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту, становить 750 грн. Згідно з п.2.2 цієї угоди, після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме: 15000 грн. 10.05.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов цієї додаткової угоди, сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 11.10.2023 р.». Також сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 29 тижнів». 05.08.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов цієї додаткової угоди, сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 20.01.2024 р.». Також сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 43 тижнів». 10.102023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №4 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов цієї додаткової угоди, сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 23.04.2024 р.». Також сторони домовились внести зміни в п.1 договору та викласти «Строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 56 тижнів.». Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №462584-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , остання на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором №462584-КС-001 про надання кредиту на загальну суму 26267 грн. 04 коп., у зв`язку з чим, станом на 12.05.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 47144 грн. 57 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12 844 грн. 98 коп. і суми прострочених платежів по процентах - 34299 грн. 59 коп. Частково задовольняючи вимоги позивача про стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими (простроченими) процентами за користування кредитом, суд першої інстанції виходив із того, що після 10.10.2023 року ОСОБА_1 сплатила лише 200 грн. При цьому, проценти за вказаний період нараховано у розмірі 5918 грн. 84 коп. Враховуючи свідомі дії позивача, які направлені на фактичне збільшення суми процентів, хоча знаючи кредитну спроможність позичальника, могли звернутися до суду вже 10.10.2023 року. Тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення вказаної суми процентів. Перевіряючи законність рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, колегія суддів враховує наступне. Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Матеріалами справи встановлено, що 29.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Бізнес Позика» для отримання кредитних коштів і цього ж дня між сторонами укладено договір про надання кредиту в сумі 10000 грн., строком на 16 тижнів. За умовами договору, плата за користування кредитом є фіксованою та незмінною протягом усього строку (терміну) договору. 29.03.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, в якій кредитодавець та позичальник домовилися, що після укладення додаткової угоди кредит збільшується на 5000 грн., сума отриманого кредиту становить - 15000 грн., орієнтовна річна процентна ставка - 12278,12 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 31589 грн. 39 коп., комісія за зміну умов договору - 750 грн. Протягом строку кредитування проценти за кредитом нараховуються за ставкою, вказаною у п.2.4 договору, на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із врахуванням дня видачі кредиту, згідно графіку платежів. Тобто, якщо позичальник сплачує заборгованість без порушень графіку платежів, визначеного п.3 договору, дійсно, йому треба було б сплатити проценти за користування кредитом в сумі 9540 грн. та, згідно додаткової угоди, - 14222 грн. 98 коп., оскільки з кожним платежем сума загального боргу, на яку нараховуються кожного дня проценти, зменшується. Однак, із наданих доказів слідує, що боржником не здійснювалося погашення заборгованості відповідно графіку до договору №462584-КС-001 про надання споживчого кредиту, чим порушено зобов`язання, встановлені договором, що призвело до подорожчання кредиту. Підписуючи 10.05.2023 року додаткову угоду №2 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, ОСОБА_1 погодилась на продовження строку кредитування на 29 тижнів із процентною ставкою (пільгова) 0,8729625% з 10.05.2023 року до 05.07.2023 року, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі згідно графіку платежів, вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення строкового платежу у вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 05.07.2023 року (включно) процентна ставка становитиме 1,16395% в день, з 06.07.2023 року - 1,16395% в день (фіксована). Термін дії договору - до 11.10.2023 року. Підписуючи 05.08.2023 року додаткову угоду №3 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, ОСОБА_1 погодилась на продовження строку кредитування на 43 тижні із процентною ставкою (пільгова) 0,8729625% з 05.08.2023 року до 30.09.2023 року, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі згідно графіку платежів, вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення строкового платежу у вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 30.09.2023 року (включно) процентна ставка становитиме 1,16395% в день, з 01.10.2023 року - 1,16395% в день (фіксована). Термін дії договору - до 20.01.2024 року. Аналогічно, підписуючи 10.10.2023 року додаткову угоду №4 до договору №462584-КС-001 про надання кредиту, ОСОБА_1 погодилась на продовження строку кредитування на 56 тижнів із процентною ставкою (пільгова) 0,8729625% з 10.10.2023 року до 05.12.2023 року, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі згідно графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення строкового платежу у вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 05.12.2023 року (включно) процентна ставка становитиме 1,16395% в день, з 06.12.2023 року - 1,16395% в день (фіксована). Термін дії договору - до 23.04.2024 року. При цьому, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що проценти за користування кредитом за процентною ставкою в розмірі 0,8729625% нараховані позивачем у період з 10.10.2023 року по 23.04.2024 року, тобто чітко в межах дії договору. Загальна сума нарахованих процентів становить 34299 грн. 59 коп. і зазначена сума після закінчення строку дії договору (23.04.2024 року) не змінювалася. Отже, нарахування процентів позивачем здійснювалось правомірно, відповідно до умов договору. Протягом строку кредитування, визначеного в цьому договорі, плата за користування кредитом нараховувалась на залишок заборгованості по кредиту, розмір якої був більшим, ніж зазначено у графіку платежів, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань відповідачкою. Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 5888 грн. 84 коп. не відповідає вимогам закону. За приписами статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідачем не надано доказів на спростування презумпції правомірності договору про надання кредиту №462584-КС-001 від 29.03.2023 року в частині нарахування процентів, договір не визнаний судом недійсним, тому такий підлягає виконанню. При цьому, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний), за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову у вказаній частині, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що дії позивача внаслідок укладення додаткової угоди від 10.10.2023 року були спрямовані на фактичне збільшення суми процентів, а відтак, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення вимог позивача в частині стягнення залишку заборгованості по нарахованих (прострочених) процентах за кредитним договором у розмірі 5888 грн. 84 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції стягнув судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп. в повному обсязі, тому підстав для зміни рішення в цій частині немає. Отже, в решті рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та ураховуючи наслідки розгляду справи апеляційним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн. 20 коп. Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381-384 ЦПК України, суд ухвалив: апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими (простроченими) процентами за договором №462584-КС-001 про надання кредиту від 29.03.2023 року в розмірі 5888 гривень 84 копійок скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за нарахованими (простроченими) процентами за договором №462584-КС-001 про надання кредиту від 29.03.2023 року в розмірі 5888 гривень 84 копійок. В решті рішення суду залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 гривень 20 копійок. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 14 лютого 2025 року. Головуючий С.М. Бойко Судді: С.М. Копняк А.В. Ніткевич