Постанова 4824 № 361/12287/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М. 33/824/1088/2025 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ Справа № 361/12287/24 12 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Ратнікової В.М. при секретарі - Уляницькій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Щиголь Володимира Валерійовича на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- в с т а н о в и в : Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок. Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 02 січня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Щиголь Володимир Валерійович подав апеляційну скаргу в якій просить перевірити законність і обгрунтованість винесеної постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 року по справі 361/1287/24, скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 року та закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не погоджується із оскаржуваною постановою суду першої інстанції у зв`язку з тим, що судом при вирішення вказаної справи неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, що вплинуло на законність і обгрунтованість прийнятого судом рішення. Зазначає, що статтею 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Незважаючи на це, вимоги вказаної статі судом виконано не було і справу було розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника, що є порушенням права особи на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Вважає, що суд безпідставно послався у своїй постанові на ті обставини, що ОСОБА_2 було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи через направлення повідомлення у додаток «Вайбер». Так, згідно наказу Державної судової адміністрації України №119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS- повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження ) у місцевих та апеляційних загальних судах», з 01 жовтня 2013 року у всіх місцевих та апеляційних загальних судах запроваджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу та кримінального провадження текстів судових повісток у вигляді SMS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібноподати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі. Судова повістка в електронному вигляді буде надсилатися учаснику судового процесу, який подав відповідну заявку до суду на його номер мобільного телефону, вказаний в такій заявці. Однак, зауважує, що ні ОСОБА_1 , ні його захисник Щиголь Володимир Валерійович не подавали до суду заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у справі №361/12287/24 провадження №3/361/5564/24. За таких обставин, вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений судом права прийняти участь у розгляді адміністративної справи відносно нього, а також скористатися гарантованим статтею 59 Конституції України правом на правову допомогу та статтею 268 КУпАП України. Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою. Натомість суд в оскаржуваній постанові зазначив, що прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення в електронний кабінет Броварської окружної прокуратури. Однак, апелянт зазначає, що в КУпАП відсутня така форма повідомлення про участь у судовому засіданні, як направлення повідомлення в електронний кабінет прокуратури. Тим більше, для належного виконання вимог статті 277-2 КУпАП учасникам направляється «повістка», а не «повідомлення», як зазначив суд в оскаржуваній постанові. Зазначає, що обґрунтовуючи вказане судове рішення, суд не проаналізував та не дав оцінки нормам, закріпленим у постанові КМУ №268 від 09.03.2006 року із наступними змінами. Частиною 2 статті 6 вказаної постанови визначено, що преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється в порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою. Тобто, рішення, що підлягає виконанню та встановлює премії, розмір цих надбавок для голів селищних рад приймається виключно відповідною радою при голосуванні у встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку. У той же час, суд не звернув увагу на частину 3 статті 6 цієї постанови, де чітко встановлено, що преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови. Тобто, рішення щодо встановлення надбавки секретарю селищної ради приймається самим головою, а не радою. Не дивлячись на це, рішення №39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради» прийнято не тимчасово здійснюючим повноваження селищного голови, секретарем ради ОСОБА_1 , а радою, що є завідомо незаконним з моменту його прийняття. Проте, як загальновідомо, завідомо незаконні рішення не тягнуть за собою правових наслідків для осіб, які до цього не мають жодного відношення. Вважає, що суд, ухвалюючи оскаржувану постанову від 24.12.2024 року, помилково вважав, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки корупційного адміністративного правопорушення, адже у ОСОБА_1 в силу п.2 та п.3 ч.І ст. 28 Закону №1700-VII не виникало обов`язку повідомляти НАЗК щодо наявності в нього потенційного чи реального конфлікту інтересів. Адже, саме по собі рішення ради «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради» прийнято не в межах її повноважень. У той же час, не включити дане питання до порядку денного сесії він не міг, оскільки відповідних повноважень на це не мав. Більш того, ОСОБА_1 не приймав участі у голосуванні по даному питанню, чого не заперечує прокурор і не ставить під сумнів суд. Зазначає, що відповідно до статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова не має права не включити в порядок денний внесені депутатами на розгляд сесії пропозиції щодо порядку денного засідань ради. У зв`язку з тим, що судом було розглянуто адміністративну справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, ОСОБА_1 та сторона захисту були позбавлені можливості надати суду відомості щодо формування порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2023 року. Адже, 39-те питання порядку денного «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради» було включено до порядку денного сесії за пропозицією депутатів Великодимерської селищної ради, а саме: депутатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З огляду на таке право депутатів, встановлене статтею 19 ЗУ «Поро статус депутатів місцевих рад», голова селищної ради не мав права його не включити до порядку денного сесії селищної ради. Пропозиція депутатів про включення питання до порядку денного чергової сесії була внесена саме в такій редакції, як було зазначено в поданні депутатів, а саме: «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради». Згідно зі своїми службовими повноваженнями, тимчасово здійснюючий повноваження селищного голови селищної ради, секретар ради не міг не внести пропозицію депутатів до порядку денного сесії. Вважає, що ОСОБА_1 не міг вплинути на об`єктивність та упередженість прийняття депутатами рішення з вказаного питання порядку денного сесії, тим більше , що він не приймав участі у голосування по даному питанню. Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. На виконання вимог ст. 59 вказаного Закону ОСОБА_1 було оголошено про конфлікт інтересів, який виник із незалежних від нього обставин під час його участі в засіданні ради і при цьому не голосував по питанню 39 порядку денного, що на думку апелянта, виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1727КУпАП. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Щиголь Володимир Валерійович повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили скаргу задовольнити. Прокурор Броварської окружної прокуратури Мольченко Олеся Олексіївна в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала посилаючись на їх безпідставність. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - залишити без змін. Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Щиголя Володимира Валерійовича та прокурора Мольченко Олесі Олексіївни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-7КУпАП та призначаючи йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., суд першої інстанції посилався на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом №3296 від 02.12.2022 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, копією розпорядження від 24.01.2024 року №3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2024 року , копією рішення Великодимерської селищної ради від 05.12.2023 року №1775LVIII-VIII, копією рішення Великодимерської селищної ради від 12.12.2023 року№1775LIX-VIII, копією протоколу чергового засідання постійної депутатської комісії від 30.01.2024 року, копією регламенту Великодимерської селищної ради. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Із такими висновками суду першої інстанції погоджується й суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 3296 від02.12.2024 року ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Великодимерського селищного голови, секретарем Великодимерської селищної ради, являючись суб?єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп.бп. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N?1700-VII, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону N?1700-VII вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме- підписав розпорядження від 24.01.2024 року N?3 «Про затвердження порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким виніс на розгляд вказаного пленарного засідання, серед інших, питання N?39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 05.12.2023 року він був обраний секретарем Великодимерської селищної ради. З 12.12.2023 року на нього покладено обов`язки тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови. 30.01.2024 року відбулось чергове засідання постійної депутатської комісії Великодимерської селищної ради VIII скликання з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків, на якій розглядалось питання №22 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради». Рішення по зазначеному питанню прийнято не було. 01.02.2024 року на 62 черговій сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання було винесено на голосування зазначене питання. Участь у роботі сесії він ( ОСОБА_1 ) приймав, але не голосував саме за це питання. Відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв?язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. У відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Згідно п.п. 7, 13 та 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, видає розпорядження у межах своїх повноважень. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом « Про запобігання корупції». Згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, Закону. сільські, селищні, міські голови, є суб?єктами, на яких поширюється дія цього закону. Відповідно до рішення Великодимерської селищної ради від 05.12.2023 року N?1775LVIII-VIII секретарем Великодимерської селищної ради на строк повноважень Великодимерської селищної ради VIII скликання обрано депутата ОСОБА_1 . Рішенням Великодимерської селищної ради від 12.12.2023 N?1775LIX-VIII секретарю зазначеної ради ОСОБА_1 доручено тимчасово здійснювати повноваження селищного голови. Цим же рішенням останньому встановлено, посадовий оклад у розмірі 12 000 грн, 11 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах 5 категорії. Отже, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Великодимерського селищного голови - секретарем Великодимерської селищної ради, є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» та є суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією. 12.12.2023 ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. З цього Закону зобов?язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Відповідно до ч. ч.1, 2, 4 ст. 42 Закону України « Про місцеве самоврядування» повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України " Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану", секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

4. Сільський, селищний, міський голова:1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги;11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги;12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;17) веде особистий прийом громадян;18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень. Відповідно до вимог частини 3 статті 6 постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року з подальшими змінами«Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови. Із службової записки ОСОБА_6 - тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови, секретаря ради вбачається, що рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 21 грудня 2023 року N?1808 LX-VIII затверджено орієнтовний План роботи Великодимерської селищної ради VIII скликання на 2024 рік, згідно до додатку чергове засідання Великодимерської селищної ради VIII скликання заплановано на 25.01.2024 року. Відповідно до ч.1 ст.40 Регламенту Великодимерської селищної ради VIII скликання, пленарне засідання є повноважним за умови участі у ньому більше половини депутатів від загального складу ради, тобто не менше 14 депутатів ради. При підготовці до чергового засідання шістдесят другої чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання уповноваженими особами було виявлено недостатню кількість депутатів, які в силу об?єктивних причин не мають можливості бути присутніми на черговому засіданні ради, для зібрання кворуму. Тому, пленарне засідання шістдесят другої чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII підлягає перенесенню із 25 січня 2024 року на 01 лютого 2024 року 15 годину. Також встановлено, що 24.01.2024 року ОСОБА_1 ,тимчасово здійснюючий повноваження селищного голови, секретар ради підписав розпорядження № 3«Про затвердження порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким затвердив порядок денний та виніс на розгляд вказаного пленарного засідання, серед інших, питання №?39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради». Як вбачається із протоколу чергового засідання постійної депутатської комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв?язків Великодимерської селищної ради від 30.01.2024 року, при розгляді питання № 22 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради», пропозицію внесення проекту рішення на розгляд пленарного засідання 62 чергової сесії від 01.02.2024 року підтримали два члени комісії, що не є більшістю голосів від загального складу цієї комісії. За результатами розгляду питання 22 комісія вирішила- рішення не прийнято. Винести проєкт рішення для подальшого розгляду на пленарному засіданні 62 чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання, яке відбудеться 01.02.2024 року. У п. 9 ст. 36 регламенту Великодимерської селищної ради VIII скликання вказано, що якщо постійна профільна комісія ради не згодна з розглянутим нею проектом рішення в цілому, що підтверджується протокольним рішенням постійної комісії ради щодо наявних зауважень, про це повідомляється селищний голова, який вирішує питання щодо доцільності внесення зазначеного проекту рішення на розгляд ради. З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 , розуміючи що у випадку винесення питання «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради», існує ймовірність прийняття рішення з даного питання та як результат покращення його власного майнового стану, 24 січня 2024 року вже підписав розпорядження № 3 «Про затвердження порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким затвердив порядок денний та виніс на розгляд вказаного пленарного засідання, серед інших, питання №39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради». Чергове засідання постійної депутатської комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв?язків Великодимерської селищної ради, на якому розглядалось також питання № 22 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради», відбулося 30 січня 2024 року, тобто, вже після підписання ОСОБА_1 розпорядження № 3 від 24 січня 2024 року.За результатами розгляду питання № 22 комісія вирішила- рішення не прийнято. Винести проект рішення для подальшого розгляду на пленарному засіданні 62 чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання, яке відбудеться 01.02.2024 року. Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено: правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Згідно з Приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Рішенням Великодимерської селищної ради від 12.12.2023 року №1775LIX-VIII секретарю зазначеної ради ОСОБА_1 доручено тимчасово здійснювати повноваження селищного голови. Цим же рішенням останньому встановлено посадовий оклад у розмірі 12 000 грн, 11 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах 5 категорії. Посадові особи, які є суб`єктами Закону, мають обов`язки, визначені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. При цьому для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особи, і кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, слід встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення/вчинення чи не вчинення дій; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Таким чином, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень. Такий вплив може бути у разі наявності в особи дискреційних повноважень (коли особа може вибирати з декількох варіантів рішень чи дій той, який вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин). Аналізуючи зазначені норми матеріального права в сукупності зі встановленими фактичними обставинами справи та дослідженими доказами, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час виконання службових повноважень ОСОБА_1 як тимчасово виконуючим обов`язки селищного голови виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, вираженими у тому, що ОСОБА_1 , будучи наділений правом вирішення питання щодо доцільності внесення проекту рішення, яке не було підтримане більшістю на засіданні постійної депутатської комісії, на розгляд ради та, будучи зацікавленою особою у сприянні своїм матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізував таке повноваження шляхом включення в розпорядження, серед інших питань, питання щодо встановлення собі (як секретарю ради) надбавки та заохочувальних виплат. Як вбачається із протоколу № 62 пленарного засідання LXII чергової сесії від 01 лютого 2024 року під час розгляду питання про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради ОСОБА_7 повідомив про конфлікт інтересів та про те, що участі у голосуванні він брати не буде. Тобто, ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов'язків селищного голови під час розгляду питання про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради, тобто собі, усвідомлював наявність конфлікту інтересів при голосуванні за вказане питання, при цьому не врахував, що включення вказаного питання до порядку денного пленарного засідання, що був затверджений розпорядженням № 3 від 24 січня 2024 року винесеним та підписаним ОСОБА_1 , свідчить про порушення останнім вимог ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 172-7 КУпАП, апеляційним судом визнаються необґрунтованими. Доводи апеляційної скарги про те, що розгляд вказаної справи у суді першої інстанції відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, що є порушенням права особи на справедливий суд, не є у даному випадку підставою для скасування правильного по суті судового рішення у даній справі, так як свої доводи та міркування захисник ОСОБА_1 адвокат Щиголь В.В. виклав у поданій ним апеляційній скарзі, яка була прийнята та розглянута судом апеляційної інстанції. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захиснику Щиголю В.В. була надана можливість надати суду свої міркування, доводи та заперечення. Судом забезпечено захист інтересів ОСОБА_1 та його доступ до суду. Проте доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, ОСОБА_1 та його захисником суду не надано. Доводи апелянта про те, що 18.01.2024 до тимчасово здійснюючого повноваження селищного голови, секретаря Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 в порядку, встановленому п.13 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування», звернулися депутати Великодимерської селищної ради з пропозицією про внесення до порядку денного на сесію Великодимерської селищної ради питання про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради, оскільки депутати наділені правом на внесення пропозицій щодо питань на розгляд ради (п.13 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування»), тимчасово здійснюючим повноваження Голови дана пропозиція депутатів була включена до розпорядження №3 від 24.01.2024 під №39, та передана на розгляд Постійної депутатської комісії Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв?язків для її розгляду, надання висновків та пропозицій і вирішення питання щодо винесення даного питання на сесію ради, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на наступне. Відповідно до регламенту Великодимерської селищної ради VIII скликання вбачається, що: Відповідно до ст. 35 пропозиції селищному голові щодо питань на розгляд ради можуть вносити суб?єкти визначені законодавством. Автором проекту рішення ради можуть бути: селишний голова, секретар ради, заступники селищного голови, постійні комісії ради, тимчасові контрольні комісії ради, керівники структурних підрозділів виконавчого комітету селишної ради, депутати ради. Ініціаторами внесення проекту рішення ради можуть бути інші фізичні та юридичні особі. Пропозиції з питань для розгляду радою на сесії оформлюються у вигляді: ??звернення постійної комісії до селищного голови з наданням витягу з протоколу її засідання, на якому прийнято рішення щодо внесення питання на розгляд ради; ??письмового звернення депутата (депутатів), голови обласної державної адміністрації, голови районної у місті ради, голови обласної ради до селишного голові; ??письмового звернення депутатської групі, фракції до селищного голови, підписаного її керівниками; ??проєкту рішення виконавчого органу ради; ??рішення виконавчого комітету ради про внесення питання на розгляд ради; ??рішення (резолюції) громадських слухань; ??електронної петиції, підтриманої відповідно до законодавства. До вищезазначених документів додаються проекти рішень ради, оформлені у встановленому Регламентом порядку. У випадку внесення пропозицій з розгляду питань радою постійними комісіями, тимчасовими контрольними комісіями, депутатськими групами і депутатськими фракціями ради, головою обласної державної адміністрації, головою обласної ради, громадськими слуханнями, загальними зборами громадян, виконавчим комітетом селищної ради, іншими фізичними або юридичними особами проєкти рішень можуть не додаватися. У цьому випадку, за дорученням селищного голови, відповідні виконавчі органи ради готують і оформлюють проект рішення ради у встановленому Регламентом порядку або готують аргументований висновок щодо неможливості або недоцільності підготовки проекту рішення ради з питання викладеного у пропозиції. У цьому випадку автором рішення стає той виконавчий орган, якому селищний голова доручив підготовку. Відповідно до вимог ст. 36 Регламенту, усі проекти рішень ради попередньо розглядаються постійними комісіями ради в порядку, встановленому Регламентом. Висновки та рекомендації постійних комісій ради, пропозиції депутатських груп і фракцій носять рекомендаційних характер і можуть враховуватися селищним головою про формуванні проекту порядку денного сесії ради. Поданню питань для розгляду на пленарних засіданнях сесії ради передує їх розгляд у постійних комісіях ради. Попередній розгляд проектів рішень рад в постійних комісіях організовує голова постійної комісії або, за його відсутності, заступник голови комісії. 3а результатами розгляду постійна комісія ради дає зауваження, висновки та рекомендації щодо прийняття одного з альтернативних проектів рішення або щодо відхилення всіх запропонованих альтернативних проектів рішення. ???Постійна профільна комісія ради, до відання якої віднесено питання, інші постійні комісії попередньо розглядають проект рішення ради та приймають рішення у вигляді висновків та рекомендацій. ??? Якщо постійна профільна комісія ради не згодна з розглянутим нею проектом рішення в цілому, що підтверджується протокольним рішенням постійної комісії ради щодо наявних зауважень, про це повідомляється селишний голова, який вирішує питання щодо доцільності внесення зазначеного проекту рішення на розгляд ради. ???? Відповідно до статті 37 Регламенту право подання проектів рішень селищної ради належить селищному голові, його заступнику (заступникам), секретарю селищної ради, постійним комісіям селишної ради, депутатським фракціям (депутатським групам), депутатам селишної ради, виконавчим органам селищної ради та їх керівникам, структурним підрозділам виконавчих органів селищної ради та їх керівникам, а також іншим суб?єктам, що встановлені законом або нормативними актами селишної ради. Підготовку проектів рішень, що вносяться на розгляд ради, організовує автор проекту за дорученням селищного голови. ??? Проект рішення селишної ради подається до апарату селишної ради за підписом особи (осіб) з числа осіб, які мають право подання проектів рішень або уповноважені представляти відповідний орган. ??? До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій зазначаються необхідність та підстави прийняття рішення, а також, за потреби: прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; механізм виконання рішення. До проекту рішення також надається порівняльна таблиця змін, у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення ради. Проект рішення селищної ради має за його назвою, формою та складом реквізитів відповідати уніфікованим формам, які встановлюються національними стандартами. нормативно-правовими актами. ???До проекту рішення додаються передбачені текстом додатки в оригіналі, а також висновки відповідних комісій ради за їх наявності. ???Проекти рішень, що внесені на розгляд селищною радою, реєструються у апараті селищної ради. Проект рішення, внесений із дотриманням вимог цього Регламенту, реєструється у апараті селишної ради в день його внесення. ????У прийнятті проєкту рішення має бути відмовлено у разі, якщо він поданий з порушенням вимог цього регламенту. Пропозиції, поправки, висновки до проектів рішень подаються до апарату селищної раді або безпосередньо до постійної комісії селишної ради, яка визначена до розгляду цього питання. Проекти рішень, що планується розглянути на сесії селищної ради, підлягають обов?язковому оприлюдненню на офіційному вебсайті селищної ради в мережі Інтернет Відповідно до статті 38 Регламенту, формування Порядку денного сесії, ???Проект порядку денного сесії селишної ради формується селишним головою на підставі плану роботи селишної ради, пропозицій постійних комісій, депутатських фракцій (депутатських груп), депутатів селишної ради, виконавчого комітету селищної ради підприємств, установ та організацій об?єднаної територіальної громади незалежно від форм власності. Проект порядку денного сесії селишної ради доводиться до відома депутатів селишної ради у термін та у спосіб, що визначені цим Регламентом. ???Пропозиції до порядку денного сесії селишної ради, які були подані суб?єктами, вказаними у частині першій цієї статті, можуть бути включені до порядку денного сесі селищної ради за умови їх подання за 11 робочих днів до її відкриття. ???Пропозиції, внесені пізніше строку, який визначено у частині другій цієї статті, або безпосередньо при розгляді порядку денного на пленарному засіданні селишної рад, можуть бути включені до порядку денного у тому випадку, якщо вони були попередньо погоджені селишним головою та розглянуті відповідними органами селищної ради. У такому випадку заслуховується повідомлення ініціатора пропозиції про готовність цього питання до розгляду селищною радою, а також заслуховується виступ із цього питання представника відповідної постійної комісії селищної ради. Що стосується наданої ОСОБА_1 та його захисником Щиголь В.В. до апеляційного суду пропозиції депутатів Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення до порядку денного на сесію Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області питання про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради від 18 січня 2024 року, на підтвердження того, що питання № 39 порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання «Про затвердження надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради» було включено в розпорядження № 3 від 24 січня 2024 року ОСОБА_9 саме за вказаною пропозицією, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана пропозиція депутатів не зареєстрована у апараті селишної ради, а тому відсутні підстави вважати, що вона була подана до селищної ради 18.01.2024 року. Крім того, до вказаної пропозиції депутатів не доданий проект рішення з вказаного питання. В такому випадку, відповідно до Регламенту, за дорученням селищного голови, відповідні виконавчі органи ради готують і оформлюють проект рішення ради у встановленому Регламентом порядку або готують аргументований висновок щодо неможливості або недоцільності підготовки проекту рішення ради з питання викладеного у пропозиції. З протоколу чергового засідання постійної депутатської комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв'язків від 30.01.2024 року і з протоколу № 62 пленарного засідання LXII чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання від 01 лютого 2024 року» вбачається, що суб'єктом подання проекту рішення з питання встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради на розгляд Постійної депутатської комісії та на розгляд Пленарного засідання 62 чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання є Управління фінансів Великодимерської селищної ради. Усі проєкти рішень ради попередньо розглядаються постійними комісіями ради в порядку, встановленому Регламентом. Висновки та рекомендації постійних комісій ради, пропозиції депутатських груп і фракцій носять рекомендаційних характер і можуть враховуватися селищним головою про формуванні проєкту порядку денного сесії ради. Тобто, секретар Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , який тимчасово здійснював повноваження селищного голови, оцінюючі всі поданні звернення, висновки чи рекомендації постійної комісії з питань, що пропонуються до розгляду на сесії ради повинен був врахувати той факт, що при наявності конфлікту інтересу, про який він знав, в порушення вимог ч. 2 ст. 172-7 КУпАП виносить та підписує розпорядження про затвердження порядку денного LXIIпленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання, яке мало відбутися 01 лютого 2024 року, і лише під час розгляду вказаного питання на сесії 01 лютого 2024 року повідомляє про конфлікт інтересів. Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що розгляд питання Про встановлення надбавок та заохочувальних виплат секретарю селищної ради на черговому засіданні постійної депутатської комісії з питань планування, фінансів, бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, підприємництва, інвестицій та зовнішньоекономічних зв'язків, відбулося 30 січня 2024 року, при цьому ОСОБА_1 підписав розпорядження №3 «Про затвердження порядку денного LXII пленарного засідання чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання 01 лютого 2024 року», яким затвердив порядок денний та виніс на розгляд вказаного пленарного засідання серед інших питань питання №39 «Про встановлення надбавки та заохочувальних виплат секретарю селищної ради» 24.01.2024 року , тобто, за відсутності висновку чи рекомендації постійної комісії з даного питання. А за результатами розгляду вказаного питання 30 січня 2024 року постійна комісія рішення не прийняла, винесла проект рішення для подальшого розгляду на пленарному засіданні62 чергової сесії Великодимерської селищної ради VIII скликання, яке відбудеться 01 лютого 2024 року. Всі інші доводи апеляційної скарги свідчать про власне, помилкове трактування апелянтом норм чинного законодавства та бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Таким чином, при розгляді даної справи суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, правильно встановив усі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для скасування оскаржуваної постанови суду та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено. Як і не встановлено істотних порушень норм КУпАП, які могли б стати підставою для скасування постанови, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт. Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Щиголя Володимира Валерійовича Керуючись, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_1 адвоката Щиголя Володимира Валерійовича залишити без задоволення. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: