Ухвала КАС ВС № 440/8863/24

УХВАЛА 10 лютого 2025 року м. Київ справа №440/8863/24 адміністративне провадження №К/990/2832/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Жнлєзного І.В., Мацедонської В.Е., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 440/8863/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: 22 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 440/8863/23. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати повністю ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року в адміністративній справі № 440/8863/24 про повернення апеляційної скарги № 1512 від 04 листопада 2024 скаржнику щодо оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 440/8863/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та передати справу до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 січня 2025 року відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано уточнену касаційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 440/8863/23. Отже, Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 24 січня 2025 року виконано щодо надання уточненої касаційної скарги, вимоги щодо надання доказів сплати судового збору та докази надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України - не виконано. Верховний Суд, вирішуючи клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, виходить із такого. За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Аналіз зазначених норм свідчить, що скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства з питань відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Це стосується і заявників, які діють як суб`єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі. Відтак, органи влади, що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків. Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження своїх доводів. Проте, клопотання відповідача не містить належних обґрунтувань щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору та не підтверджено відповідними доказами. У вказаному клопотанні скаржник посилається на загальні обставини щодо відсутністю можливості сплати судовий збір. На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк. Враховуючи те, що Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 24 січня 2025 року в частині надання документа про сплату судового збору та докази надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України, Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 121, 243, 248, 332 КАС України, У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2025 року, а саме щодо надання документа про сплату судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак І.В. Желєзний В.Е. Мацедонська