Ухвала КЦС ВС № 463/11546/20

УХВАЛА 03 лютого 2025 року м. Київ справа № 463/11546/20 провадження № 61-17424ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, ВСТАНОВИВ: Личаківський районний суд міста Львова рішенням від від 07 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні половиною горища з правої частини будинку АДРЕСА_1 , рахуючи з входу на горище, та приміщеннями, які знаходяться у підвалі будинку і позначені в технічному паспорті, складеному 06 листопада 2017 року ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», під літ. V, площею 18,4 кв. м, та під літ. ІІІ/0,9 кв. м, шляхом демонтажу ОСОБА_1 запираючих пристроїв в дверях, які ведуть на горище, та в дверях, які ведуть в приміщення, що знаходяться в підвалі будинку та позначені в технічному паспорті, складеному 06 листопада 2017 року ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», під літ. V, площею 18,4 кв. м, та під літ. ІІІ, площею 0,9 кв. м. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю і її обслуговуванні, та користуванні двором будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу ОСОБА_1 хвіртки, яка перегороджує вимощення, що знаходиться навколо будинку. В задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат. У грудні 2024 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у вказаній справі. Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував з Личаківського районного суду міста Львова справу № 463/11546/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю. 30 січня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2024 року в зазначеній справі. Клопотання мотивоване тим, що розпочаті виконавчі дії та 22 січня 2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про примусове виконання виконавчого листа № 463/11546/20, виданого 13 січня 2025 року Личаківським районним судом міста Львова. Крім того, приватним виконавцем стягнуто основну винагороду. На підтвердження чого надано відповідні докази. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести і обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскарженого судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін. Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що постановою від 22 січня 2025 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду першої інстанції, яким зобов`язано усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю і її обслуговуванні та користуванні двором будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу ОСОБА_1 хвіртки, яка перегороджує вимощення, що знаходиться навколо будинку, і поворот виконання судового рішення може бути утруднений та з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про доцільність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити. Зупинити виконання рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров