LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала ККС ВС742/2116/22

від 03.02.2025 · Кримінальна

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2025 року м. Київ справа № 742/2116/22 провадження № 51-5012 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, встановив: За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 повернуто в зв`язку з тим, що недоліки усунуто не було. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду. Відповідно довимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Так, Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2024 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали. Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 30 листопада 2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило. Оскільки в установлений касаційним судом строк обвинувачений ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню. При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд постановив: Повернути касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»