LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС462/1882/24

від 17.01.2025 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

У Х В А Л А 17 січня 2025 року м. Київ справа № 462/1882/24 провадження № 61-367ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У березні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якій просила стягнути з відповідача 54 800 грн у відшкодування суми страхового відшкодування. Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 54 800 грн страхового відшкодування. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 09 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сухарина В. С. через підсистему «Електронний Суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без рух та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір. Вимоги вказаної ухвали заявник виконала. У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Справа № 462/1882/24 є справою з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У касаційній скарзі заявник посилається на пункт «а» частини третьої статті 389 ЦПК України та вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування статті 1194 ЦК України у спірних правовідносинах. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, від 14 липня 2018 року у справі № 755/180016/15, від 03 жовтня 2018 року у справ № 760/15471/15, від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18. Крім цього, заявник посилається на порушення судами територіальної та суб`єктної юрисдикції, оскільки позов був пред`явлений до неналежного відповідача, що призвело до ухвалення незаконного рішення (пункт 4 частини другої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року. Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова матеріали справи № 462/1882/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»