Постанова Київський апеляційний суд № 359/4000/23

Київський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 12 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю захисника Коршок О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2023 року щодо нього, у с т а н о в и в : Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як встановив суд, 25 квітня 2023 року о 23 годині ОСОБА_1 на вул. Київський шлях, 2 в м. Борисполі Київської області керував автомобілем "ВАЗ 21043" д/н НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), зазначає, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Оскільки наркотичні засоби він ніколи не вживав, у нього не могло бути ознак такого сп`яніння, а тому у поліцейських були відсутні законні підстави для направлення його в заклад охорони здоров`я на огляд. Огляд проводився у Комунальному некомерційному підприємстві "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" з використанням комбінованого тесту на наркотики № 10 "Wondfo", який відповідно до інструкції про застосування є тест-панеллю, призначеною для якісного визначення в сечі людини специфічних наркотиків та їх метаболітів. Цей тест є якісним скринінгом і можливо, що технічні або процедурні помилки, а також інші інтерферуючі речовини у зразку можуть призвести до помилкових результатів. Тест-система не відрізняє наркотичні речовини від деяких лікарських препаратів. Позитивний результат можна отримати від деяких харчових продуктів або харчових добавок. З огляду на викладене та приписи п.7 розділу ІІІ Інструкції вважає, що результат тест-системи є лише попереднім, не може вважатися остаточним і повинен бути обов`язково перевірений іншими методами. Під час огляду на стан наркотичного сп`яніння та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення він категорично заперечував факт вживання наркотичних засобів та не погоджувався з результатом огляду. Незважаючи на це, лабораторне дослідження біологічного матеріалу за допомогою більш досконалих методів проведено не було, а тому огляд на стан наркотичного сп`яніння є недійсним як такий, що був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції. Суд першої інстанції не дав належної оцінки цим обставинам і поклав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в обґрунтування його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, ОСОБА_1 , посилаючись на ст.62 Конституції України та практику Європейського суду з прав людини в контексті стандарту доказування "поза розумним сумнівом", просить постанову судді скасувати і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. До апеляційного суду ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, проте в апеляційній скарзі вказав, що проходить військову службу в складі Збройних Сил України, і висловив прохання про розгляд апеляційної скарги без його участі. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вислухавши пояснення захисника Коршок О.Г., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить задовольнити, з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності. При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП. Цих вимог закону суддею місцевого суду під час розгляду справи та при винесенні постанови в повній мірі дотримано не було. Зазначаючи про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, записі портативного відеореєстратора поліцейського, суд не звернув увагу на доводи ОСОБА_1 і захисника, які поставили під сумнів результати огляду, чим допустив неповноту та однобічність з`ясування обставин справи. Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно з п.п.7, 8, 12, 13, 22 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 242 від 26.04.2023 та акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 242 від 26.04.2023, що складені лікарем Комунального некомерційного підприємства "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", оглядом, який проводився о 23 годині 55 хвилин 25 квітня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, маріхуана). Огляд проводився з використанням комбінованого тесту на наркотики № 10 "Wondfo". Записом портативного відеореєстратора поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 заперечив факт вживання наркотичних засобів, не погодився з результатом огляду, який проводився з використанням тесту, і був готовий здати кров на дослідження. На це лікар відповідає, що в цьому закладі охорони здоров`я немає можливості проводити дослідження крові і пропонує проїхати на іншу експертизу. Поліцейський, у свою чергу, повідомляє, що для лабораторного дослідження необхідно їхати в м. Київ, а вони можуть доставити лише до найближчого закладу охорони здоров`я. Як вбачається з інструкції про застосування комбінованого тесту на наркотики № 10 "Wondfo", цей тест є якісним скринінгом і можливо, що технічні або процедурні помилки, а також інші інтерферуючі речовини у зразку можуть призвести до помилкових результатів. Тест-система не відрізняє наркотичні речовини від деяких лікарських препаратів. Позитивний результат можна отримати від деяких харчових продуктів або харчових добавок. Вказані обставини дають обґрунтовані підстави для того, щоб поставити під сумнів результат огляду. Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Апеляційним судом встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом та підзаконними актами процедури, оскільки лабораторне дослідження сечі, яке є обов`язковим на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, не проводилось. У зв`язку з цим висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є недійсним, а дані у цьому висновку та протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами і не можуть бути покладені в обґрунтування висновків суду. Згідно з ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Оскільки під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що докази, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Тютюн Т.М.