Постанова Миколаївський апеляційний суд № 474/757/24

27.01.25 22-ц/812/102/25 Провадження № 22-ц/812/102/25 П О С Т А Н О В А іменем України 20 січня 2025 року м. Миколаїв справа № 474/757/24 Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тищук Н.О., суддів: Шаманської Н.О., Лівінського І.В., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорського Миколи Миколайовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 28 жовтня 2024 року суддею Шикерею І.А., у приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено того ж дня), у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у с т а н о в и в: 1.Описова частина Короткий зміст вимог позовної заяви У червні 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення 52150 грн заборгованості за кредитними договорами. Позивач зазначав, що 22.05.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено електронний Договір позики №78973418, за яким позичальник отримав 10 000 грн кредитних коштів, з процентною ставкою - 2,50% за день від суми кредиту, строком на 10 днів. 16.05.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено електронний кредитний договір №24332-05/2023, за яким позичальник отримав 4000 грн кредитних коштів, зі сплатою 2, 50% відсотків на добу, строком на 30 днів. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитування виникла заборгованість за договором №78973418 - 34 350 грн, за договором №24332-05/2023 - 17800 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників. 28.07.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" була укладена додаткова угода №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. 22.11.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" була укладена додаткова угода №13 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, за якою ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у доданого до договору Реєстрі боржників, у тому числі - до відповідача ОСОБА_1 03.07.2023 на підставі Договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» фактор став новим кредитором та отримав права вимоги за зобов`язаннями до боржників, строк платежу за якими настав, а також за вимогами, які виникнуть в майбутньому, у тому числі за зобов`язаннями відповідача. 27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023-2, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плат, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, у тому числі - до ОСОБА_1 . Посилаючись на викладене та на небажання відповідача погасити заборгованість у добровільному порядку ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з ОСОБА_1 52 150 грн заборгованості за кредитними договорами. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року позов задоволено у повному обсязі. Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю існування кредитних зобов`язань, розміру кредитної заборгованості та набуття позивачем права вимоги за зобов`язаннями. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі представник відповідача - адвокат Сікорський М.М., посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Узагальнені доводи апеляційної скарги Апеляційна скарга мотивована тим, що: -за відсутності доказів укладення додаткової угоди про продовження строку користування позикою за договором №78973418 від 22.05.2023 року, продовження цього строку не відбулося, отже проценти за користування грошовими коштами повинні бути нараховані лише за період з 22.05.2023 року по 01.06.2023 року та мають складати 2 500 грн. Також апелянт зазначав, що з 22.05.2023 року ОСОБА_1 не отримував жодного повідомлення про передачу його персональних даних Фактору, а в матеріалах справи відсутні докази оплати за договором про відступлення права вимоги, отже позивачем не доведено перехід права вимоги за договором, боржником у якому є відповідач. -з цих же підстав апелянт вважає безпідставним нарахування процентів і за кредитним договором №24332-05/2023від 16.05.2023 року, укладеним між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 . Крім цього апелянт посилається на те, що з 11.03.2022 року ОСОБА_1 був добровільно мобілізований до Збройних Сил України та на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , є ветераном війни - учасником бойових дій. Про пред`явлення позову ОСОБА_1 довідався з додатку «Дія», проте у подальшому, у зв`язку з відсутністю безперервного та безперешкодного доступу до мережі Інтернет, судових повісток не отримував. Також апелянт зазначав, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та у ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» не мали права нараховувати проценти за кредитними зобов`язаннями, оскільки ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця, на якого поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Узагальнені доводи інших учасників Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався. 2.

Мотивувальна частина Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки ціна позову у справі є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 52 150 грн, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до приписів частини тринадцятої статті 7 ЦПК України у випадках, коли розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться. У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не у повному обсязі. Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлені судом першої інстанції обставини справи 22.05.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено електронний Договір позики №78973418, за яким позичальник отримав 10 000 грн кредитних коштів, з процентною ставкою - 2,50% за день від суми кредиту, строком на 10 днів. Згідно з пункту 1 Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті: https://clickcredit.ua/informaciva з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачено ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1. п.5). Також позичальник погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті: https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі, (п.п.5.2. п.5). Відповідно до пункту 20 Договору позики, він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Внаслідок неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитування за договором №78973418 за період з 22.11.2023 року по 31.04.2024 року виникла заборгованість у розмірі 34 350 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 перехід від Клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору. 28.07.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" була укладена додаткова угода №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. 22.11.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" була укладена додаткова угода №13 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, за якою ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у доданого до договору Реєстрі боржників, у тому числі - до відповідача ОСОБА_1 . Сторонами підписано акт прийому - передачі Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. Відповідно до Витягу Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики №78973418 в сумі 34350 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 24 350 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім цього, 16.05.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено електронний кредитний договір №24332-05/2023, за яким позичальник отримав 4 000 грн кредитних коштів, зі сплатою 2, 50% відсотків на добу, строком на 30 днів. Відповідно до п.п.1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та па умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.п.3.3. п.3 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.1.8. п.1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила падання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zccredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитування за договором №24332-05/2023 за період з 27.12.2023 року по 31.04.2024 року виникла заборгованість у розмірі 17 800 грн. 03.07.2023 на підставі Договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» фактор став новим кредитором та отримав права вимоги за зобов`язаннями до боржників, строк платежу за якими настав, а також за вимогами, які виникнуть в майбутньому, у тому числі за зобов`язаннями відповідача. 27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023-2, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плат, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, у тому числі - до ОСОБА_1 . Згідно п.1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п.1.2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. 03.07.2023 року сторонами підписаний акт прийому - передачі Реєстру боржників. Згідно витягу Реєстру боржників від 27.12.2023 року до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 800 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основним боргом та 13 800 грн - за відсотками. Позиція апеляційного суду Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно зі статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Укладення електронних договорів та отримання за ними кредитних коштів відповідачем не оспорюється. Проте, відповідач не погодився з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами після визначеного договором строку кредитування. Так, апелянт зазначає та це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за Договором позики №78973418 від 22 березня 2023 року було надано 10 000 грн кредитних коштів, з процентною ставкою - 2,50% за день від суми кредиту, строком на 10 днів. Таким чином строк кредитування спливав 01.06.2023 року. Відповідно до пункту 6 Договору, позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Однак, позивачем не надано доказів звернення позичальника за продовженням строку користування позикою у спосіб, визначений Договором. Додаткової угоди, яка повинна бути підписаною між сторонами суду не надано. За такого, у позикодавця - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виникло право нарахування процентів за Договором тільки у межах строку його дії - до 01.06.2023 року. Таких же висновків дійшов Верховний Суд у правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), де зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наведеного вище суд першої інстанції у повній мірі не врахував, та як наслідок, прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості за договором позики №78973418 від 22 березня 2023 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, необхідно змінити, зменшивши розмір стягуваної заборгованості за процентами за користування позикою з 24 350 грн до 2 500 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджується укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» кредитного договору №24332-05/2023 від 16.05.2023 року, за яким позичальник отримав 4000 грн кредитних коштів, зі сплатою 2, 50% відсотків на добу, строком на 30 днів. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитування за період з 27 грудня 2023 року по 31 квітня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 17 800 грн, з яких 4 000 грн - за основним боргом та 13 800 грн - за відсотками. Доказів своєчасного погашення позики за цим договором відповідачем не надано, як і контррозрахунку заборгованості. Як на підставі для звільнення від сплати заборгованості за процентами по кредиту, апелянт посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 має статус військовослужбовця та на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Проте, такі доводи апелянта не заслуговують на увагу з наступних підстав. Згідно пункту 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Згідно роз`яснення Національного банку України у листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Однак відповідачем не надано доказів на підтвердження повідомлення позикодавців під час укладення договорів та під час їх дії, про розповсюдження на нього гарантій, передбачених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Для реалізації вказаного права на пільгу відповідач не звернувся до жодного із товариств із повідомленням, заявою чи пропозицією про зміну договору, не використав своє право, передбачене законом та не надав визначені законодавством документи на підтвердження свого статусу. За таких обставин нарахування процентів за користування кредитними коштами є правомірним. Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про відсутність у нього обов`язку погашення боргу перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з тим, що він не отримував жодного повідомлення про передачу його персональних даних Фактору, а в матеріалах справи відсутні докази оплати за договором про відступлення права вимоги. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно статті 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору. Тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, де зазначено, що "боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним", а також Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №522/22802/17. З огляду на вище викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №24332-05/2023 від 16.05.2023 року, укладеним з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» є обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін. Отже, рішення Первомайського міськрайонного суду від 28 жовтня 2024 року підлягає зміні в частині стягнення кредитної заборгованості за нарахованими позикодавцем процентами за договором позики №78973418 від 22 березня 2023 року, укладеним ОСОБА_1 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Таким чином апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорського М.М. підлягає частковому задоволенню. Згідно зі статтею 141 ЦПК між сторонами підлягають розподіленню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви та при подачі сторонами апеляційних скарг. Оскільки апеляційний суд частково змінює рішення суду першої інстанції, зменшуючи розмір стягуваної заборгованості, то підлягає зменшенню і розмір судових витрат позивача, сплачених при поданні позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача. Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 759, 32 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишається без змін. Крім цього, відшкодуванню апелянту за рахунок позивача підлягає сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги. Оскільки при поданні апеляційної скарги представник позивача просив скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та сплатив за подання апеляційної скарги 4 542 грн, то з урахуванням частково задоволення апеляційної скарги поверненню апелянту за рахунок позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає 1 903, 02 грн. Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорського Миколи Миколайовича задовольнити частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року змінити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за договором позики №78973418 заборгованість у розмірі 12 500 грн, з яких 10 000 грн - за основною сумою боргу та 2 500 грн - за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати зі сплати судового збору, понесені при поданні позовної заяви у розмірі 1 759, 32 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору, понесені при поданні апеляційної скарги у розмірі 1 903, 02 грн. Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий Н.О.Тищук Судді: І.В.Лівінський Н.О.Шаманська --------------------------------- Повну постанову складено 27 січня 2025 року