Ухвала КАС ВС № 990/341/24

УХВАЛА 24 грудня 2024 року м. Київ справа №990/341/24 адміністративне провадження №П/990/341/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Жука А. В., Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Мацедонської В. Е., секретаря судового засідання Борисевича О. Ю., за участі: позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Петренко Ю. В., Белінської О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» про проведення трансляції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішень, поновлення на посаді та в с т а н о в и в: У провадженні Верховного Суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя (далі - ВККС, ВРП відповідно) про: - визнання протиправним і скасування у повному обсязі рішення ВККС від 29 січня 2024 року № 35/ко-24 «Про розгляд питання щодо відповідності займаній посаді судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 »; - визнання протиправним і скасування рішення ВРП від 10 жовтня 2024 року № 2993/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України»; - поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Господарського суду міста Києва з 11 жовтня 2024 року. Розгляд цієї справи здійснюється у відкритому судовому засіданні. 12 грудня 2024 року надійшло клопотання Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» про трансляцію усіх судових засідань у справі № 990/341/24 у мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» чи порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/affairs/online/). Заявник обґрунтував своє клопотання тим, що зазначена справа має значний суспільний інтерес і вагоме значення для подальшої правозастосовної практики, тому що висвітлює питання, які стосуються процедури ухвалення рішень ВККС, ВРП. На судовому засіданні 24 грудня 2024 року суд озвучив зазначене клопотання і поставив його на обговорення. ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення цього клопотання, зауваживши з-поміж іншого, що для цього немає підстав. Додала також, що у справі є інформація, яка, ан її погляд, містить персональні дані, які не можуть розголошуватися. Представник ВККС відповіла, що вирішення цього клопотання покладає на розсуд суду. Представник ВРП зазначила, що гадає слушним дослухатися до думки позивачки з цього приводу, водночас позиція її як представника ВРП - на розсуд суду. Під час постановлення цієї ухвали колегія суддів керувалася таким. Відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 11 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Відповідно до частин п`ятої-сьомої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Колегія суддів завважує, що: справа розглядається у відкритому судовому засіданні; здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); у залі судового засідання присутній вільний слухач, який здійснює відеозапис засідання з використанням відеокамери; позивач не заявляла клопотання про розгляд справи у закритому режимі з мотивів захисту персональних даних. Зважаючи наведене, беручи також до уваги наведені положення процесуального закону у зіставленні з принципом гласності судового процесу колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» слід задовольнити. З уваги на те, що в межах п`ятиденного строку, передбаченого для виготовлення повного тексту судового рішення, не було складу суду (у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці), повний текст виготовлено і підписано першого робочого дня, коли склад суду, визначений для розгляду справи, було сформовано. Керуючись статтями 10, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: Заяву Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» про забезпечення проведення розгляду справи зі здійсненням онлайн-трансляції в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» задовольнити. Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі № 990/341/24 в мережі Інтернет. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст виготовлено 21 січня 2025 року. Головуючий суддя М. І. Смокович Судді А. В. Жук О. В. Кашпур Ж. М. Мельник-Томенко В. Е. Мацедонська