Ухвала КАС ВС № 600/4608/23-а

УХВАЛА 14 січня 2025 року м. Київ справа №600/4608/23-а адміністративне провадження №К/990/50550/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М., суддів - Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 600/4608/23-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернівецької обласної прокуратури від 27.03.2023 № 151-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури з 28.03.2023; визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур № 1 від 13.03.2023 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», яким визначено, що заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію за результатами проходження співбесіди; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури, або на рівнозначній посаді в Дністровській окружній прокуратурі, яка входить до складу юридичної особи Чернівецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910120) з 28.03.2023; стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.03.2023 по дату винесення судового рішення та фактичного поновлення на роботі. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур № 1 від 13.03.2023 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», яким визначено, що заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію за результатами проходження співбесіди. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Чернівецької обласної прокуратури від 27.03.2023 № 151-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області на підставі пункту 2 частини другої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих активів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 28.03.2023. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області з 29.03.2023. Стягнуто з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 151 640,96 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді на посаді заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць. Справа розглянута за правилами загального позовного провадження. 26.12.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 600/4608/23-а. Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник зазначає, що повний текст судового рішення від 29.10.2023 у справі № 600/4608/23-а складено 07.11.2024. Чернівецькою обласною прокуратурою 04.12.2024 до Верховного Суду була надіслана касаційна скарга на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024. Проте ухвалою від 23.12.2024 Верховний Суд повернув зазначену касаційну скаргу, роз`яснивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції. Зазначена ухвала надійшла до обласної прокуратури 24.12.2024. З урахуванням роз`яснень Верховного Суду, викладених в ухвалі від 23.12.2024, Чернівецькою обласною прокуратурою у стислий термін повторно у новій редакції подається касаційна скарга у справі № 600/4608/23-а на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024. Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Ураховуючи те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а надалі - без зайвих зволікань після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд уважає можливим поновити строк на касаційне оскарження. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Підставою касаційного оскарження скаржник указує пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання Чернівецької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 600/4608/23-а. Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 600/4608/23-а. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду у справу № 600/4608/23-а. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.Г. Загороднюк , Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду