Постанова Дніпровський апеляційний суд № 181/1668/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/222/25 Справа № 181/1668/24 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2025 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу захисника, на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: Постановою суду від 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. В апеляційній скарзі захисник ставить питання про перегляд судового рішення. До початку судового засідання від захисника Гончарова М.С. надійшло клопотання в якому він просить зупинити провадження, так як ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Наданими до апеляційної скарги матеріалами встановлено, що на даний час ОСОБА_1 призваний на військову службу з 09 березня 2023 року, що підтверджується довідкою. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру. Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022р.), у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 не може приймати участь в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги з вищезазначених підстав, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід зупинити. Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ: Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Гончарова М.С. на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду Р.В.Мудрецький