Ухвала КЦС ВС № 694/293/24

УХВАЛА 2 жовтня 2024 року м. Київ справа № 694/293/24 провадження № 61-12528ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), ВСТАНОВИВ: 22 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, повний текст якої складено 25 липня 2024 року. Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2024 рокузаявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц, постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 березня 2019 року у справі № 183/262/17, постановах Верховного Суду від 5 лютого 2020 року у справі № 753/17720/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник також вказує порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суд необґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису). Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 694/293/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису). Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська