LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС694/916/21

від 24.01.2024 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ватутінського міського нотар…

УХВАЛА 24 січня 2024 року м. Київ справа № 694/916/21 провадження № 61-6319св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, про визнання недійсним договору емфітевзису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області у складі судді Сакун Д. І. від 22 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Новікова О. М., Фетісової Т. Л., від 14 березня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Н. Б., про визнання недійсним договору емфітевзису. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року - без змін. 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суд першої та апеляційної інстанції застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того зазначає, що він неодноразово заявляв клопотання про витребування оригіналу договору емфітевзису та клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , втім суди першої та апеляційної інстанцій не розглянули їх (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. 10 січня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 694/916/21 розподілено судді-доповідачеві. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, про визнання недійсним договору емфітевзису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи № 694/916/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»