LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4818638/13653/24

від 25.12.2024 ·
Резолютивна:Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа №638/13653/24 Головуючий 1 інстанції: Агапов Р.О. Провадження №33/818/1841/24 Доповідач: Люшня А.І. Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2024 року,- УСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. Не погодившись з таким рішенням, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 16 грудня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2024 року. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення. Оскаржувана постанова прийнята 21 жовтня 2024 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 31 жовтня 2024 року, апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подана 16 грудня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП. При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 . Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду А.І. Люшня

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»