Ухвала КАС ВС № 120/11120/24

УХВАЛА 25 грудня 2024 року м. Київ справа №120/11120/24 адміністративне провадження №К/990/47487/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 120/11120/24 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування графіку особистого прийому громадян, УСТАНОВИВ: Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 120/11120/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування графіку особистого прийому громадян повернуто особі, яка її подала. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивачем 03.12.2024 засобами поштового зв`язку направлено до Верховного Суду касаційну скаргу. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке. За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, яка постановлена 30.10.2024. З цією касаційною скаргою позивач звернулася до Верховного Суду 03.12.2024 (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення). Отже, касаційну скаргу подано поза межами встановленого законом строку, проте клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, причини пропуску строку не наведено. Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Ураховуючи зазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами. На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 120/11120/24 - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук , Судді Верховного Суду