Ухвала КАС ВС № 360/1008/24

УХВАЛА 23 грудня 2024 року м. Київ справа №360/1008/24 адміністративне провадження №К/990/44480/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 360/1008/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 через свою представницю звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача з ненадання довідки щодо усієї суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 без обмеження будь-яким строком; зобов`язати відповідача сформувати та направити до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенії Олександрівни для включення до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 без обмеження будь- яким строком та із врахуванням індексації. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024, відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом адвоката Токарєвої Інни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. 20.11.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга позивачки, подана її представницею, у якій скаржниця просить: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 про відмову у відкритті провадження та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №300/1008/24 - скасувати, а справу направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В якості підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на частину другу статті 328 Кодексу адміністративного судочинства. Скаржник зазначає, що у цій справі нею не ставиться питання щодо визнання права на спадщину, виплати коштів, стягнення недоотриманої пенсії, а лише отримання інформації, якою володіє виключно суб`єкт владних повноважень. Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2024, з урахуванням ухвали про виправлення описок від 10.12.2024, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №360/1008/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- залишено без руху. Постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржниці необхідно надати документ про сплату судового збору. На виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржниці до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» 19.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків з додатком на підтвердження сплати судового збору. Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є покликання позивача, що неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, що призвело до помилкового висновку, що спір у цій справі не відноситься до публічно-правового. Інші доводи касаційної скарги пов`язані із цією підставою. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024. Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №360/1008/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи № 360/1008/24. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: Я.О. Берназюк В.М. Шарапа