Ухвала Велика Палата ВС № 990/47/23

УХВАЛА 21 листопада 2024 року м. Київ Справа № 990/47/23 Провадження № 11-272заі24 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідачки Усенко Є. А., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В., розглянувши заяву судді Кривенди Олега Вікторовича про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/47/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИЛА: Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) рішенням від 19.02.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково: визнав протиправним і скасував рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 23.02.2023 № 136/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду України у зв`язку з поданням заяви про відставку» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду України у зв`язку з поданням заяви про відставку; зобов`язав ВРП у цій частині повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Верховного Суду у відставку від 30.06.2022; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 19.02.2024 щодо зобов`язання Голови Верховного Суду видати відповідні накази про його (позивача) перебування у штаті Верховного Суду до звільнення з посади судді Верховного Суду і про виключення зі штату Верховного Суду після отримання рішення ВРП від 30.04.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у відставку, а також про зобов`язання Голови Верховного Суду та ВРП подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 990/47/23. Ухвалою від 22.10.2024 Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Касаційного адміністративного суду від 19.02.2024. Не погодившись з цією ухвалою Касаційного адміністративного суду, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою. Cуддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/47/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо самовідводу судді Кривенди О. В. від розгляду цієї справи, виходить з такого. Частиною першою статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно із частиною першою статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Мета відводу (самовідводу) судді - гарантування безсторонності суду, запобігання упередженості судді під час розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Заява судді Кривенди О. В. про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/47/23 обґрунтована тривалою спільною роботою у судовій палаті в адміністративних справах Верховного Суду України впродовж всього часу до відставки ОСОБА_1 . Наведена суддею Великої Палати Верховного Суду Кривендою О. В. обставина не дає підстави виснувати про упередженість судді, його зацікавленість у певному рішенні в цій справі чи про необ`єктивне ставлення до учасників справи. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відводу судді Кривенди О. В. від участі у розгляді справи № 990/47/23 немає. Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відмовити в задоволенні заяви судді Кривенди Олега Вікторовича про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/47/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідачка Є. А. Усенко Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв Ю. Л. ВласовК. М. Пільков І. А. ВоробйоваС. О. Погрібний М. І. ГрицівО. В. Ступак Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач Л. Ю. КишакевичВ. Ю. Уркевич В. В. КорольН. В. Шевцова