Ухвала КАС ВС № 380/9660/22

УХВАЛА 12 листопада 2024 року м. Київ справа №380/9660/22 адміністративне провадження №К/990/21838/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі № 380/9660/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: Верховний Суд ухвалою від 04.07.2023 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Ухвалою від 28.10.2024 Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 339 КАС України, оскільки після відкриття касаційного провадження встановлено, що Верховний Суд вже виклав висновок з питання застосування норми права у подібних правовідносинах і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку. 07.11.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 1984,80 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI). Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого. Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22.11.2019 у справі № 816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження. Отже, оскільки пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, слід відмовити. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 21.09.2021 у справі №600/2600/20-а, від 21.07.2022 у справі № 640/1027/21, від 10.05.2023 у справі №520/11562/18, від 22.05.2023 у справі № 640/33767/20, від 13.09.2023 у справі №320/4950/19 та інших. Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 380/9660/22. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується. Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін Я. О. Берназюк В. М. Шарапа