Ухвала ККС ВС № 741/1369/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 жовтня 2024 року м. Київ справа № 741/1369/20 провадження № 51-3414ск21 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо нього, встановив: Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з двома касаційними скаргами, в одній із яких порушує питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження зазначених вироку та ухвали. Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень необхідно відмовити, а касаційні скарги повернути засудженому у зв`язку з таким. Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію. Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При цьому правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою. Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником. Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалами суду касаційної інстанції від 14 вересня 2021 року та 08 грудня 2021 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційні скарги, оскільки ним в установлений строк не було усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалах суду від 12 липня 2021 року та 11 жовтня 2021 року відповідно про залишення поданих ним касаційних скарг без руху. Крім того, ухвалами касаційного суду від 08 квітня 2022 року та 20 вересня 2024 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо нього та повернуто йому скарги з усіма доданими до них матеріалами, оскільки суд касаційної інстанції не знайшов підстав для поновлення зазначеного строку. На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 22 жовтня 2024 року надійшли дві касаційні скарги на ті ж судові рішення, в одній з яких він знову порушує питання про поновлення строку на їх касаційне оскарження. При цьому, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ОСОБА_4 вже звертався до касаційного суду із цією ж касаційною скаргою, у якій порушено питання про поновлення пропущеного строку. Як зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційнеоскарження вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо нього із наведенням відповідного детального мотивування. Жодних інших причин, які б суд касаційної інстанції міг визнати поважними, аніж ті, що вже були предметом розгляду суду, засуджений у касаційних скаргах не наводить. Зважаючи на викладене, підстав для поновлення засудженому строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень колегія суддів не вбачає. Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, касаційна скарга повертається. У зв`язку з вищенаведеним, касаційні скарги слід повернути засудженому з усіма доданими до них матеріалами. Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційнеоскарження вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо нього. Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційні скарги на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо нього з усіма доданими до них матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3