Ухвала ККС ВС № 642/5079/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 жовтня 2024 року м. Київ справа № 642/5079/21 провадження № 51-3914впс24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянув у відкритому судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 642/5079/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Суть питання До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання та клопотання. Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. У клопотанні заявник зазначаючи про істотні порушення його прав та упередженість суддів під час розгляду його скарг просить визначити підсудність за іншим судом. ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання. Встановлені обставини та мотиви Суду Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Як слідує з матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів. Відповідно до подання Харківського апеляційного суду та звітів про неможливість розподілу справи, ізсеми суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, всі судді не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки їх виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що стосовно них є ухвали про задоволення самовідводів. Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Крім цього, клопотання заявника про визначення підсудності не передбачене КПК, оскільки згідно з ч. 3 ст. 34 КПК колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішується питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а не визначається підсудність справи. З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню, а подання, у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, задоволенню. У зв`язку з викладеним, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року підлягають направленню на розгляд по суті до Полтавського апеляційного суду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Подання Харківського апеляційного суду задовольнити. Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково. Матеріали провадження (справа № 642/5079/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3