Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/10759/24

Справа № 991/10759/24 Провадження №11-сс/991/752/24 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА У Х В А Л А Іменем України 15 жовтня 2024 року м. Київ Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 про повернення скарги, ВСТАНОВИВ: 10 жовтня 2024 року засобами електронного зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024, якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Апелянт, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прохав оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою матеріали його скарги повернути до слідчого судді ВАКС на новий розгляд. Також ОСОБА_3 прохав поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як такий, що пропущений з поважних причин. 14.10.2024 на виконання вимог ст. 422 КПК України матеріали справи №991/10759/24 надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Статтею 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Абзацами 1,3 ст. 6 цього Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладенням якого завершується створення електронного документа. Водночас, абзацом 1 ст. 7 цього Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» згідно зі статтею 1 якого автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних. Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така подана засобами електронного зв`язку шляхом її скерування на електронну пошту Вищого антикорупційного суду із подальшим перенаправленням судом за належністю на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Проте, апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, виконаного шляхом накладення електронного цифрового підпису. Автором не було використано офіційне програмне забезпечення та ключі для накладання електронного цифрового підпису, що унеможливлює здійснити ідентифікацію автора такого електронного документа та його правосуб`єктність на звернення. Посилання в апеляційній скарзі на проживання автора за межами України, зокрема у державі Канада, не є тією обставиною, яка унеможливлює отримання електронного підпису для ідентифікації особи в одному із акредитованих центрів сертифікації ключів в України в порядку, визначеному наведеними вимогами закону. Відтак таке посилання апелянта не може обумовлювати невиконання вимог ч. 5 ст. 396 КПК. Крім того, апеляційна скарга надійшла з електронної адреси « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ,net, що також позбавляє можливості встановити, що скарга була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана та її зміст не був спотворений. Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 не підписана особою, яка її подає, що унеможливлює однозначне визначення, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на звернення, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню. Про аналогічний підхід та необхідність повернення документу, який не скріплено електронним цифровим, що унеможливлює ідентифікацію підписувача та підтвердження цілісності вкладеного файлу, свідчить стала судова практика ККС ВС, що відображена, зокрема, в ухвалах ККС ВС від 11 липня 2024 року у справі № 758/81/20 https://reestr.court.gov.ua/Review/120342042; від 18 липня 2024 року у справі № 291/383/24 https://reestr.court.gov.ua/Review/120454721; від 16 березня 2024 року у справі № 621/3534/21 https://reestr.court.gov.ua/Review/117788863. Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження. Керуючись ст. ст. 399, 424 КПК України, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024- повернути особі, яка її подала. Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців. Суддя ОСОБА_2