Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/11415/24

справа № 991/11415/24 провадження № 11-сс/991/748/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА УХВАЛА про повернення апеляційної скарги 11 жовтня 2024 року м. Київ Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, УСТАНОВИВ: Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за поданою ним заявою. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року слід повернути особі, яка її подала, виходячи з такого. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України). Згідно матеріалів провадження оскаржувану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду постановлено 02 жовтня 2024 року за участі, у тому числі, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 . А отже, у цьому випадку відсутні підстави, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, за яких строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У випадку коли слідчий суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Водночас у разі необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, зазначене за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України. Указана позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18. З апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 звернувся лише 09 жовтня 2024 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді. Повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді складено та оголошено 07 жовтня 2024 року, що на підставі клопотанням ОСОБА_2 чи його представника могло бути визнано поважною причиною пропуску строку на її апеляційне оскарження. Однак, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання щодо його поновлення, подану апеляційну скаргу слід повернути. Згідно положень ч. 7 ст. 399 КПК Україниповернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску. На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців. Суддя: ОСОБА_1